Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

2ib kellő időben, a káreset idejének megfelelő érték szerint pótolja. Alperes akkor esett késedelembe, amikor felperes, hazatérése után, őt a kárról értesitette és annak megfizetésére felszólította. A káresettől a késedelem beálltáig előállott értékeltolódás folytán keletkezett nagyobb kár megtérítése tehát szintén az alperesre hárul. (K. VI. 3783/1921. J. K. 1922. év 71. 1.) 368. Bsz. 884. §. Nagyobb erőhatalom alatt a természeti erőknek oly megnyilvánulásait kell érteni, amelyek ellen sem védekezni, sem pedig azoknak bekövetkeztét előre látni nem lehet. A kárért felelős személy rendszerint pénzbeli kártérítésre kötelezendő. Adott esetben a kárvallott a folyton hullámzó értékeltolódásokra való tekintettel tartozott volna a kárnak helyreállítása iránt nyomban intézkedni. (K. 1923. jun. 21. IV. 6063 1922.) 369. Bsz. 884. §. Ingók elvonása esetében a kár nemcsak az elvont ingóknak az elvonás idejében fennforgott értékében, hanem egyúttal abban az értékkülönbözetben is jelentkezik, a mely a felperes részére megítélt s a keresetindításkor lejárt öszszegnek ekkori értéke és azon időpontban való értéke között mutatkozik, amely időpontban alperes ezen ítélet alapján a fizetést tényleg teljesiti. (K. 1924. márc. 14. 5674 923.) 370. Egyedi dolog átadásában marasztalt alperes kártérítési felelőssége. Bsz. 884. §. Alperes az ellene megítélt motor átadása iránti végrehajtás során kijelentette, hogy azt szállítani nem tudja. Ez kártérítési alapul nem szolgál, hanem csak azt a jogkövetkezményt vonja maga után, hogy felperes a végr. t. 217. §-a alapján megállapított egyenértéket követelheti. Alperes az egyenérték megállapítása tárgyában a végrehajtási eljárás során hozott bírósági végzéseket jogorvoslatokkal támadta meg és az 1918. nov. 30-ikán szállítandó motornak a bíróság által 200000 koronában megállapított 1918. dec. 17-iki értékét csak 1920. febr. 16-ikán fizette ki, amikor már a kérdéses gép 400000 koronán alul nem volt beszerezhető. Ámde, aki jogával él, az ebből másra háruló kárért nem felelős, kivéve, ha ezt nyilvánvalóan károsítás céljából — minden egyéb cél és érdek nélkül — teszi, vagyis a joggal visszaél. Alperes azonban, amikor az egyenérték megállapítása tárgyában hozott határozatok ellen jogorvoslatokkal élt, ezzel a saját érdekét vélte előmozdíthatónak. Kártérítéssel tehát nem tartozik; mert a motor szolgáltatására irányuló követelés a végr. t. 217. §-a alapján készpénzköveteléssé változott át, amely után a késedelmi kamaton felül kártérítés — az adós hibáján kivül — nem követelhető. (K. II. 1950 1921. J. K. 1922. év 88. 1.)