Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

205 338. Bsz. 759. §. Jó erkölcsökbe ütköző szerződés. 457. sz. Jó erkölcsökbe ütköző cél elérhetésére és leplezésére kifejtett ténykedésért követelt dij iránt támasztott igény birói oltalomban nem részesül. (E. H. 1916. évi október hó 10-én. P. VII. 3573/1916. szám.) 339. 458. sz. Oly esetben, midőn valamely szerződésszerű megállapodás a jó erkölcsökbe ütköző volta miatt nem részesülhet birói oltalomban, a megállapodás előtti állapot állítandó helyre. (E. H. 1917. január hó 24-én. P. III. 6576/1916. sz.) 340. Bsz. 749. sz. Házasságon kívüli viszony. A házasságon kívül az évek hosszú során át folytatott életközösség abban az esetben is ágyasságot létesít, ha eme viszony keletkezésekor felek jegyesek voltak volna is. Az ágyasságra alapított vagyoni igény csak annyiban részesül birói jogsegélyben, hogy az egyik fél által a másik fél részére teljesített szolgáltatás visszakövetelhető, amennyiben annak megtartásával ez a fél jogtalanul gazdagodnék. (K. 1919. jan. 8. P. III. 4903/1918. sz.) 341. Bsz. 749. §. Aki ágyassági viszony létesítése iránt kötött megállapodás megerősítéséül adott váltót, azt birói uton vissza nem követelheti. K. D. Demeter és neje tanuknak vallomása, valamint a peres feleknek személyes meghallgatása alkalmával tett lényegében egyező előadása alapján az a tényállás állapitható meg, hogy a felperes az 1914. április 16-án a kiskorú alperessel, ennek atyja és törvényes képviselője: az alperes hozzájárulásával ágyassági viszonyra lépett oly megállapodással, hogyha a felperesnek jelenleg fennálló házassága biróilag felbontatik, a felperes a kiskorú alperest nőül veszi. Ugyanaz alkalommal a felperes biztositékul egy általa aláirt 3000 K. értékű váltót adott át az alperesnek, megállapítván a váltó érvényesithetésének feltételeit. Abból a bizonyított tényből, hogy a kiskorú alperes a 3000 K-s váltó átadása előtt nem volt hajlandó a felperest házába követni, megállapítható az is, hogy a felperes tényleg az ágyassági viszonynak azonnal való létesítése céljából adta át a 3000 K-s váltót az alperesnek. Nem szenvedhet kétséget, hogy az ágyassági viszony létesítése iránt kötött megállapodás, még ha az ágyassági Ígérettel kapcsolatban történt is, nyilván a jóerkölcsökbe ütközik s az anyagi jogszabályok szerint az ilyen viszonyból az abban részes felek egyikére sem származhatik birói uton érvényesíthető jog, vagy kötelezettség, de ebből a jogszabályból következik az is, hogy a felek egyike sincs jogosítva arra, hogy az általa tudott erkölcstelen cél elérése végett már teljesített szolgáltatást a másik féltől a fennforgó turpis causa okából — birói uton visszakövetelhesse. Ezek szerint a felperesnek nincs joga arra, hogy a kérdéses 3000 K-ás váltó kiadására az alperesek köteleztessenek. (1916. márc. 8. Rp. III. 10912/915.) 342. Bsz. 749. §. Házasságon kívüli viszony megszüntetésekor önként felajánlott jövőbeli járadék: nem turpis causa.