Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

Közös tulajdon. 193 könyvi társtulajdonos ellenzése esetében azonban csak akkor van helye, ha a közös ingatlanok a természetben nem oszthatók meg s ha a vagyonközösség megszüntetése nem alkalmatlan időben kéretik s az a másik fél kárával nem jár. Tekintettel pedig arra, hogy a felperesek és elsőrendű alperes közös tulajdonát képező ingatlanokra H. A. másodrendű alperes javára az élethossziglani haszonélvezeti jog van bekebelezve; tekintve, hogy felperesek a tulajdonközösségnek árverés utján való megszüntetését ezen haszonélvezeti jognak a fentartásával kérték elrendelni; tekintve, hogy ezen haszonélvezeti jognak bizonytalan tartama miatt, ezen jog megszűntéig a közös ingatlanok árverés utján, azok valódi értéke szerint el nem adhatók s igy árverés utján ezidőszerint a közösség megszüntetése csak a másik tulajdonostárs kárával volna eszközölhető, s igy törvényes alapja van elsőrendű alperes ama kifogásának, hogy e szolgalmi jognak bizonytalan ideig terjedő használata miatt e jog fennállásáig a közös ingatlanok árverés utján azok valódi értéke szerint el nem adhatók; tekintettel arra, hogy az a körülmény, hogy az ingatlanok a kor igényeinek megfelelően berendezve nincsenek, mindaddig, amig azoknak haszonélvezetében nem ők, hanem az arra jogosult másodrendű alperes van, a felperesre sérelemmel nem jár; tekintettel arra, hogy az ingatlanokon levő épületben levő romlások a vagyonközösségnek árverés utján való értékesítése általi megszüntetésére indokul nem szolgálnak, mert a romlások helyrehozása valamennyi fél érdekét képezvén, a tulajdonközösségből kifolyó jcgoknál fogva azokat bármelyik fél helyrehozhatja, jogában állván a szükséges költségeket a többi telekkönyvi társtulajdonoson • birtokarányban követelni; tekintettel arra, hogy az igatlanok természetben meg nem oszthatók, de meg a felperesek a vagyonközösségnek természetben való megosztás általi megszüntetését nem is kérték s ez irányban tervezeteket sem készítettek: ezeknélfogva a kérelmet el kellett utasitani. A débreczeni kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért is, mert elsőrendű alperesnek az alkalmatlan időre alapított kifogásával szemben a telekkönyvileg biztosított haszonélvezeti joggal rendelkező másodrendű alperesnek a közösség megszüntetésébe történt és a haszonélvezeti jognak természetben való fentartásához kötött beleegyezése csak az esetben jöhetne figyelembe, ha a közösség a természetben való megosztás mellett, vagy birói árverésen, de az ingatlanok természetben megoszthatók nem lévén, a kért birói árverés utján való megosztás esetén pedig a fentartandó haszonélvezeti jogra tekintettel, felperesek szerint sem volna elérhető az ingatlanok forgalmi értékének megfelelő vételár, tehát elsőrendű alperes ez esetben károsodnék. A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét felhívott és felhozott indokaiból helybenhagyja. G. 1911. szept. 28. 1666/911. sz. I. p. t. Döntvénytár 1911. 13