Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

112 Családjog. lampolgárságot nyert kérelmező házastársát értesiti arról, hogy különélésüknek a magyar jog szerint ismeretlen állapotát megszüntetni és a házassági életközösséget visszaálliíani kivánja és ha ettől az értesítéstől számítva 6 hó eredménytelenül eltelt, az akkor beadott kérelemre kihocsájtott birói felhívás sikertelensége járhat azzal az eredménynyel, hogy e miatt az 1894. évi XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontja alapján a házasság felbontása kérhető. A magyar állampolgárságot nyert kérelmező a honpolgári esküt a D) alatt csatolt okirat szerint, 1910. évi június hó 17-ik napján tette le, jelen eljárás alapjául szolgáló kérvényét pedig 1910. évi június hó 26. napján nyújtván be: nyilvánvaló, hogy az állampolgárság elnyerése óta 6 hónap még el nem telt, de ezenkívül kérelmező nem igazolta azt sem, hogy a magyar állampolgárság elnyerése után házastársát a fentebbi értelemben felhívta volna. Jóllehet tehát, annak elbírálása, hogy az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §-a a) pontja alapján az egyik házasfél kérelmére kibocsájtott felhívás törvényes előfeltételei fenforoghattak-e vagy sem, rendszerint a per érdemére tartozik: a jelen esetben az 1894: XXXI. t,-cz. 77. §-a a) pontjában szabályozott birói felhívás törvényes előfeltételeinek hiánya nyilvánvaló lévén, a házassági életközösség visszaállítására kötelező birói felhívás ki nem bocsájtható. Ezekhez képest a megtámadott határozatot a rendelkező rész értelmében megváltoztatni kellett. A m. kir. Üuria: A másodbiróság végzését megfelelő indokolása alapján és még azért is helybenhagyja: mert: az illetékes külföldi bíróságnak a külföldi házastársakat kölcsönös beleegyezésük alapján elválasztó jogerős határozatával szemben a magyar bíróság annak megállapításába, hogy az egyik házastársnak különélése a birói határozat keletkezésekor és azt megelőzően szándékos ós jogos ok nélküli volt-e? nem bocsátkozhatik. Téves tehát az utóbb magyar állampolgárrá lett kérvényezőnek a felfolyamodásában kifejtett az a jogi álláspontja, hogy házastársának szándékos és jogos ok nélküli különélését a tényleges különéléstől kell a magyar bíróságnak a H. T. 77. §. a) pontja alkalmazásánál figyelembe vennie. (1911 január 19-én 5535/910. sz.) V. ö.: C. 702/902. (Gr. VII. 117. 1.) A külföldi, ha magyar állampolgárrá lesiz, reá nézve a magyar állampolgárság megkezdésénele idejétől kell beállniok mindazon feltételeknek, melyek a H. T. 77. §. a) pontja alkalmazhatóságának kellékei. C: 2939/99. (GM. II. 1. 46.; Gr. VII. 63. 1.) Hasonló C: 4536/900. (Gr. VII. 66. 1.) ; C: 649/900. (Gr. VII. 68. 1.) Ellenkező C.: 3753/902. (Gl. II. 1. 45.) 80. §. 192. Ha a nő a házastársi tartozást nem teljesiti, gyermek nemzését gátolja, férjét és gyermekét a férj társadalmi és vagyoni viszonyainak