Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

Házassági törvény. 111 A budapesti kir. törvényszék: A kir. törvényszék br. Ch. K.-nét ezen birói határozattal kötelezi, hogy férjével Palerraóban 1895 decz. 9. napján, az ottani áll. anyakönyvvezető előtt létrejött házassági köteléken alapuló életközösséget ezen határozat vételétől számított 8 napon belül az 1894. évi XXXI. t.-cz. 77. §-ában foglalt jogkövetkezmények terhe alatt állítsa vissza. Indokok: Tekintve, hogy a m. kir. igazságügymin. f. é. 1569. sz. e helyütt 30.526/910. sz. a. iktatott rendeletével a házassági bontó per lefolytatására ezen kir. törvényszéket küldötte ki; tekintve, hogy a B) a. hiteles másolatban csatolt honositási okirat szerint kérvényező a magyar állampolgárságot elnyerte s ezek folytán a kir. törvényszék az eljárás lefolytatására hatáskörrel bir és tekintve, hogy a B) és C) a. okiratok szerint a felek több mint hat hónap óta tényleg külön élnek, ennélfogva folyamodó kérelmére házastársát a házassági köteléken alapuló életközösségnek biróilag megszabott határidő alatt leendő visszaállítására az 1894. évi XXXI. t.-cz. 77. §-a a) pontja alapján kötelezni kellett. A budapesti kir. Ítélőtábla: A kir. Ítélőtábla az elsőbiróság határozatát megváltoztatja, br. Ch. K. férjét a házassági életközösség visszaállítására kötelező birói felhívás kibocsátása iránt előterjesztett kérelmével ezúttal elutasítja. Indokolás: Kérelmező férj a házassági életközösség visszaállítására nejét birói határozattal annak kimondása mellett kívánta felhivatni, hogy a nő „az életközösséget a kitűzendő záros határidő alatt igazolatlanul vissza nem állítja" neki, t. i. a férjnek joga lesz az 1894. évi XXXI. t.-cz. 77. §-a a) pontja alapján a házasság felbontását kérni. Ilyen következményekre való figyelmeztetés mellett azonban a jelen esetben a házassági életközösség viszszaállitására kötelező bírói felhívás ki nem bocsájtható, mert az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §-a értelmében egyéb előfeltételek fennforgása mellett is, az ilyen felhívás sikertelensége esetén az emiitett következményekkel akkor járhat, ha a felhívás iránt előterjesztett kérelem beadásáig már legalább 6 hó óta a másik házasfél jogos ok nélkül távol van, a kérelmező által csatolt okiratokból pedig az tűnik ki, hogy annak idején, még amikor az olasz bíróság által közös megegyezés alapján választattak el (ágytól és a.sztaltól) és igy a másik fél nem jogos ok nélkül van távol. Az a körülmény, hogy a kérelmező férj időközben magyar állampolgárrá lett, a másik házastárs közös megegyezésén alapuló különélését jogosulatlanná nem teszi, annak daczára, hogy a magyar jog szerint a jogos különélés ilyen állapota ismeretlen, mert kérelmezővel szemben az 1894. évi XXXI. t.-cz. rendelkezései csak a magyar állampolgárság megszerzésének időpontjától kezdve alkalmazhatók. A különélés a jelen esetben csak akkor és attól az időtől tekinthető jogtalannak, ha és a mikor a magyar ál-