Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

74 Közigazgatási bíróság*, minisztertanácsi és hatáskörbirősági határozatok 148. Az 1894: XII. t.-cz. a büntetőtörvény könyvekben meg­határozott cselekmények közül csak azokat minősiti — egyéb fel­tételek mellett — mezőrendőri kihágásoknak, melyek a mezőgaz­daság czéljair a szolgáló területeken és dolgokon követtetnek el. A temető pedig ebben a minőségben a mezőgazdaság czéljaira szol­gálónak nem tekinthető. Az a tett, hogy a temetőből 30 K értékű virág a tulajdonos belegyezése nélkül elvétetett, különösen a Btk. 336. §-ának 2. pontja alá vonható minősítő körülmény hiányában, a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétségének, de nem az 1894: XII. t.-cz. szabványai alá sorozható mezőrendőri kihágásnak külső is­mérveit tünteti fel. (Hb. 1910. szept. 26. 1910. 37. sz.) 149. A mezőrendőri kihágásból eredő kárkövetelés elbírálá­sát az 1894: XII. t.-cz. 108. §-a a közigazgatási hatóság hatás­körébe utalja minden kivétel nélkül, tehát abban az esetben is, ha ennek a kárnak értéke előzetesen fel nem becsültetett. (Hb. 133/909. sz.) 150. Az 1890:1. t.-cz. 129. §-a az utak fedőanyagának ma­gánczélokra való felhasználását kihágásnak minősiti ugyan, de ha valaki a szállított, de még át nem vett ut fedőanyagát jogtalan eltulajdonítás czéljából elveszi, nem az 1890:1. t.-cz. 129. §-ában meghatározott kihágást, hanem a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétségét követi el. Az ily ügy elbírálása nem a közigazgatási ha­tóság, hanem a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1910. évi 40. sz. határozata.) 151. Hatásköri összeütközés felmerülésének kérdése, ügy­véd mint zárgondnok felfolyamodásában használt sértő kifejezé­sek miatt indított fegyelmi és büntető ügyben. (Hb. 1909. 43. sz.) Az 1905. V. 790/45. számú ibeadványnyal elkövetett cselek­mény felett egyfelől a sz.-i kir. járásbiróság, imiiit rendes büntető bíróság, másfelől a ro. kir. Kúria, mint kisebb fegyelmi biróság hozott Ítéletet. A m. kir. Kúria az országnak legfelsőbb rendes bíró­sága s csupán azért, mert kivételesen, mint fegyelmi biróság járt el, közigazgatási hatóságnak nem tekinthető; közte és egy másik rendes biróság között tehát az 1907 : LXI. t.-cz. 7. §-ában felsorolt hatásköri összeütközések eseteinek egyike sem merülhet fel. Az 1905. V. 790/46. számú 'beadványnyal elkövetett cselekmény miatt a sz.-i ügyvédi kamara, mint fegyelmi biróság által megindi­tott eljárásban végérvényes határozat hozására szintén a m. kir. Kúria lévén hivatva, az imént előadottak az ügynek e részére is állanak. 152. Ha a kir. járásbiróság oly ügynek bocsátkozott tárgya­lásába, mely ügy tényálladékánál fogva kisebb körű hatóság elé

Next

/
Thumbnails
Contents