Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

36 Btk. 66., 69., 70. §. §-nak ama kötelező rendelkezése, mely szerint a kísérlet enyhébben büntetendő, mint a véghezvitt cselekmény, a cselekményhez viszonyított, tehát nem oly enyhítést ir elő, hogy a kísérletre mindenkor a véghezvitt cselekményre általánosságban előírtnál enyhébb büntetés alkalmaztassék, hanem csak ama mértéken alul szabandó ki a kísérlet büntetése, mely a vád szerinti esetben a véghezvitt cseleményre kiszabandó lenne. Habár tehát az esküdbiróság a véghezvitt cselekményre előirt büntetés legkisebb mértékét tetemesen túlhaladó büntetést alkalmazott is, midőn a vádlottat a Btk. 279. §-ába ütköző cselekmény kísérlete miatt a Btk. 281. §-ának 1. pontja, s a 66. §. alapján 3 évi és 6 havi fegyházra ítélte, nem állapitható meg az, hogy az enyhitésre nézve a törvényben vont korlátokat nem tartotta meg. Az pedig, hogy az enyhítést a megengedett határok közt az ítélő bíróság mily fokban alkalmazta, a Bp. 385. §-ának 2. pontja szerinti semmiségi panaszszal megtámadható nem levén, a kir. Curia felülvizsgálatának körébe nem tartozik. A Bp. 385. §. 3. pontjára fektetett semmiségi panasz pedig azért alaptalan, mert a jelen esetben, midőn a büntetés a Btk. 281. §-ának 1. pontja és 66. §-a alapján szabatott ki, tehát a tett körülményeihez képest a büntetés minimuma a 92. §. alkalmazása nélkül 6 havi börtön lenne, a 92. §. csak akkor alkalmaztathatnék, ha az enyhítő körülményekre tekintettel, a börtönbüntetés legkisebb mértéke is tulszigorunak s a cselekményre 6 hónapon aluli fogházbüntetés mutatkoznék alkalmazandónak; ámde oly nagyszámú és nyomatékos enyhítő körülmények, melyek ezt indokolnák, nem hozattak fel. (905. okt. 18. 8896.) Btk. 69. §. 2. p. Bünsegélyt megállapító cselekmény testi sértésnél. 54. Sz. P. vádlott kést rántott és T. Á.-re támadt, azonban mielőtt megszúrta volna, T. Á. Sz. Pétert nyakon vágta, ugy hogy kalapja leesett a földre; Sz. Péter leesett kalapját felvéve, tovább akart menni, ekkor azonban édesanyja, id. Sz. Péterné messziről odakiáltott hozzá: ,,ne hagyd magad, fiam, hanem szúrd meg." C.: Ezekből a tényekből a tábla helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy id. Sz. Péterné vádlott sértettnek Sz. Péter által való azt a bántalmazását, a melylyel sértetten 30 nap alatt gyógyuló sérülés okoztatott, szándékosan előmozdította, mely cselekménye tekintettel a Btk. 301. §. és 69. §-ának 2. pontjára büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítja. (1905. évi november hó 8. 9541. sz.) Btk. 70. §.• Társtettességet megállapító cselekmény: a) testi sértésnél. 55. C.: A sértetten a 20 napon tul gyógyuló s jobb .fülkagyló le~ vágása, a bal kéz középső gyürüs ujjának kettévágása által részben