Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Btk. 70., 76., 79. $. 37 örökké tartó nyomorékságot előidéző és szolgálatképtelenséget eredményező, összhatásokban életveszélyes több rendbeli sértéseket Ny. Lajos, S. Sándor, S. Zsigmond, Cs. Gábor vádlottak előzetes egyetértéssel szándékosan követték el a későbben a helyszínére érkezett T. Gábor pedig a már levert s előtte is bántalmazott sértettet menekülés közben bántalmazta. E közös ténykedéssel a súlyosabb eredmény okozását T. Gábor is szándékába felvette. Ennélfogva helyesen állapította meg a tábla, hogy az együttes cselekvésnél fogva a bekövetkezett s a Btk. 303. §-ába ütköző bűntett ismérveit kimerítő eredményért mint tettes társak, vádlottak egyaránt felelősek. (1905. november 8-án, 9532. sz.) b) magánokirathamisitásnál. 55. a) Vádlott a feleségével történt megbeszélés után abból a czélból, hogy az L. I. nevére egy 600 koronáról szóló váltót hamisíthasson, egy üres váltóürlapot szerzett és adott át feleségének, aki a váltóra L. István elfogadói névaláírását reávezette s azt a vádlott ügyvédnek saját nevében leendő beperesités végett átadta. C.: Minthogy a magánokirathamisitás tényálladéka hamisítvány előállítása s annak felhasználása által létesül, kétségtelen, hogy ugy a vádlott, mint annak neje a bűntettnek egy-egy alkotó elemét valósították meg azzal, hogy a vádlott neje a váltót hamisította, a vádlott pedig a váltónak beperesités czéljaira való átadása és beperesitése által azt felhasználta. Minthogy továbbá a vádlottnak és elhalt nejének ez a tevékenysége előzetes egyetértéssel történt, nyilvánvaló, hogy a vádlottnak ténykedése a Btk. 70. §-ára való figyelemmel tettestársi minőségben nyilvánult meg. (1905. deczember 6-án, 10,467. sz.) Btk. 76. §. Erős fölindulás, mint beszámítást kizáró ok. 56. A T. ama tényeket fogadta el valóknak, hogy a sértett, a vádlottnak a tornáczon az ágyban fekvő neje mellé feküdt és azt ölelgette, továbbá, hogy a sértettnek eme tette következtében vádlott erős felindulása oly magas fokra emelkedett, hogy elmetehetségének időleges megzavarását idézte elő s ebben az állapotban akaratának szabad elhatározási képességével nem birt: ezek szerint a vádlott javára a Btk. 76. §. második részében körülirt beszámithatóságot kizáró ok fenforog. (1905. május 2. 4183.) Btk. .79. §. Jogos védelem közvetlen támadás ellen. 57. Midőn vádlott és a néhai M. J. a Garay-u. sarkán találkoztak, a vádlottnál jóval erősebb néhai M. J. a vádlottat a reá tett ezen megjegyzés előrebocsátásával „te is köztük voltál", tettleg megtámadta, pofozta, ütelegelte és védekezése daczára egy pinczeajtó mellett a földre teperte és tovább ütlegelte, majd ott hagyván őt, a H.-