Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

A végrehajtási eljárás. 595 1559. A végrehajtási jog elévülése kétségtelenül oly tény, a mely a végrehajtás alapjául szolgáló határozat hozatalát megelőző eljárás befejezése után merült fel, a miért is végrehajtás megszüntetési keresetnek ez alapon helye van. (Curia* 1905 október 4. 594.) 1560. Végrehajtás megszüntetési kereset kizárólag azon biróságnál nyújtható be, a mely a végrehajtást elrendelte, a miért is r. végrehajtás foganatositására megkeresett biróság, mint telekkönyvi hatóság, ily kereset elbirálására hatáskörrel nem bir. (Curia 1905 szeptember 28. 6766/1905. sz. a.) 1561. Letétbe helyezés a fizetésre kötelező Ítélet után, a perben nem emiitett letiltás miatt, végrehajtás megszüntetése alapjául szolgálhat. A perbeli tényállás mellett helyes a felebbezési bíróságnak jogi döntése, mert ha Cz. György az ellene K. Miksa részéről folytatott perben nem hozta is fel kifogásként azt, hogy a közbejött birói foglalás miatt a tőle követelt haszonbérösszegnek nem K. Miksa részére való megfizetésére, hanem csak annak birói letétbe helyezésére kötelezhető és ha ennek következtében Cz. György K. Miksa irányában fizetésre itéletileg köteleztetett is, ezzel nem enyészett el Cz. Györgynek az a joga és egyúttal kötelezettsége, hogy a K. Miksa javára megítélt haszonbérösszeget ennek birói lefoglalása miatt az 1881 : LX. t.-cz. 82. §-a rendelkezéseinek megfelelően birói kézbe helyezze, a mely cselekmény pedig K. Miksával szemben a fizetés joghatályával birván, a letétel időpontjától kezdve K. Miksának illetőleg az alperesnek mint engedményesnek végrehajtási joga elenyészett. Néhai Cz. Györgyöt jogilag az a körülmény sem gátolja a nála lefoglalt és megítélt haszonbérösszegnek birói letétbe helyezésében, hogy K. Miksa 1902 április i-től október i-ig eső félévi haszonbérösszegnek csak az ingatlan megvétele napjától járó részét vette Cz. György ellen követelésbe, mert azt a kérdést, hogy a félév közben történt vétel következtében ebből a félévi haszonbérösszegből menynyi illeti K. Gyulát és mennyi K. Miksa uj tulajdonost és igy a K. Gyula elleni foglalások hatálya mily összegre terjed, Cz. György a foglaltató hitelezőkkel szemben eldönteni hivatva nem volt. (Curia 1905 április 26. I. G. 722/1904. sz. a.) 1562. Ha az elsőbiróságnak feltétlenül marasztaló Ítéletét, a másodbiróság akként változtatta meg, hogy alperest csak eskütől feltételezetten marasztalta és az itélet ellen csak alperes felebbez, a felebbezés visszautasitandó. A k i r. Curia: A felebbezés visszaulasittatik ; mert az 1881. évi LX. t.-cz. 30. §. utolsó bekezdése értelmében végrehajtás megszüntetése iránti perekben két egyenlő itélet ellen további felebbezésnek nincs helye és mert a másodbiróság alperes felebbezése folytán a keresetnek feltétlenül helyt adó elsőbirósági Ítéletet alperes javára változtatta meg, a mennyiben a végrehajtást csak a felperesnek itélt póteskü letétele esetére szüntette meg, az a rendelkezés pe38*