Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

522 Polgári perrendtartás. bir s felebbezés hiányában jogerőre emelkedik. Az elsőbiróság itéléetének vonatkozó indokolásában megállapította azt, hogy az alperes szerződésszegést követett el, alperes pedig az elsőbiróság Ítéletének határozati jelleggel biró ezen kijelentése ellen nem felebbezett, az alperes szerződésszegése tehát jogerősen megállapítottnak tekinthető. (Curia 1905 november 15. 764/1904.) 1329. Alperes elévülési kifogással is védekezett, de az elsőbiróság ezt mellőzvén, a keresetet a felhozott egyéb kifogások alapján utasitotta el. Ezen határozat ellen alperes nem élt felebbezéssel. Ily esetben a másodbiróság — csupán az elévülési kifogás alapján — nem utasithatja el a keresetet, mivel alperes az elévülési kifogással jogerősen elutasítottnak tekintendő. A kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztattatik, felperes kereseti követelése elévülés indokából elutasithatónak nem találtatik és a másodbiróság további szabályszerű eljárásra utasittatik. Az elsőbiróság az alperesek által a kereseti követelés elévült voltára alapított kifogás mellőzésével és ítélete vonatkozó indokai szerint annak megállapítása mellett, hogy a kereseti követelés el nem évült, az alperes által felhozott egyéb érdemi kifogásokat is elbírálva, hozta meg ítéletét. Ezen ítélet ellen alperesek jogorvoslattal nem élvén, a kereseti követelés elévült voltára alapított kifogásokkal jogérvényesen elutasittattak és így ez a kifogás a másodbiróság által ujabbi elbírálás tárgyává tehető nem volt. Minthogy azonban a másodbiróság felperest kereseti követelésével szintén elutasító ítéletét kizárólag arra alapította, hogy a kereseti követelés elévült — és az alperesek által felhozott egyéb érdemi kifogásokat és védekezést figyelmen kivül hagyva, a még vitás kérdéseket el nem döntötte, a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával ki kellett mondani, hogy felperes kereseti követelésével elévülés indokából el nem utasítható — és ebből folyólag a másodbiróság további szabályszerű eljárásra utasítandó volt. (1905 márczius 23. 186/1904.) 1330. ítélt dolog kifogása valamely osztrák biróság által jogérvényesen eldöntött jogviszonyra is alapitható. Alperes az osztrák bíróságok előtt felperes ellen egy vaggon rozs-adásvételi ügyletből kifolyólag kártérítési pert indítván, azért lett jogerősen elutasítva, mert a hasznavehetetlennek állított rozsot az átvétel után kellő időben minőségileg nem kifogásolta és azt felperesnek kellő időben rendelkezésre nem bocsátotta; a jelen perben pedig felperes alperes ellen ugyanebből az adásvételi ügyletből kifolyólag a rozsnak vételárát keresvén, alperes azzal védekezik, hogy ugyanezt a rozst kellő időben kifogásolta és rendelkezésre bocsátottá; az osztrák bíróságok tehát jogérvényesen eldöntötték a peres felek között felmerült azt a vitás jogviszonyt, a mely a jelen perben elbírálás tárgyát képezi. Minthogy pedig a jogerős ítéletnek az a következménye, hogy az abban megoldott jogviszony jogérvényesen el van döntve, ennélfogva alperes nem alapithatja védekezését a közte és felperes között