Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

Könyvek általi bizonyítás. Közös okirat. Tanuk. 513 Közös okirat. 188. §. i28g. Nyugták még az esetben sem tekinthetők közös okiratok­nak, ha a nyugtázás módjából esetleg a felek közti jogviszonyra kö­vetkeztetés is lenne vonható. Az 1893: XVIII. t.-cz. 81. §. 2. bekez­dése értelmében közös okiratoknak csak azok tekinthetők, melyek mindkét fél érdekében állíttatnak ki, vagy a felek közti jogviszonyt tanúsítják. A nyugtáknál ezen követelmények egyike sem forog fen és e tekintetben nem tehet külömbséget az sem, ha a nyugtázás mód­jából esetleg a felek közti jogviszonyra következtetés is lehet von­ható, mert a kizárólagosan a fizető tulajdonát képező és az ő érde­kében kiállított nyugta a jogviszony bizonyítását czélzó okiratnak már a fent kiemelt rendeltetésére figyelemmel sem tekinthető. (Curia 1905 október 3. 6709. sz. a.) 1290. Az önálló alkeresettel indított ügy a föper kimenetelétől függetlenül biráltatik el, az alkereseti ügy költségének viselése iránti határozat tehát a főperben hozandó határozatra fen nem hagyható. (Curia 1905 október 3. 6709.) 1201. Kereskedelmi könyvekkel való bizonyítás külön lévén sza­bályozva, ezekre nézve a prdt. 188. §-ának rendelkezése ki nem ter­jed. (Curia 1905 október 4. 5312.) Tanuk. 1292. A hivatalvesztés mint mellékbüntetés időtartamának megszűntével az illető mint végrendeleti tanú érvényesen szere­pelhet. A k i r. tábla: Ott, a hol a magánjogi törvényekben nyere­ségvágyból elkövetett bűntett vagy kihágás kifejezése használtatik, a nyereségvágyból elkövetett vétség is értendő, tehát N. M. tanus­kodási képessége — ha vétségért is ítéltetett el, meg nem állhatna; de miután előbbi büntetését még 1897 június i-én, másodszori bün­tetését 1901 július hó 9-én kiállotta s a kimért hivatalvesztés s poli­tikai jogai gyakorlatának egy évi felfüggesztése is a végrendeletnek 1901. évi deczember 26-án történt kiállításáig lejárt és e szerint tá­nuskodási képessége el nem vitatható, az elsőbiróság ítéletét meg­változtatni s felp.-eket végrendelet érvényesítési keresetükkel eluta­sítani kellett. Felp.-ek nem minden alap nélkül lépvén fel keresettel, a per­költségek köztök s védelemmel élt alp.-el szemben — kihez a nem védekezett alp.-ek is csatlakozottaknak tekintettek — kölcsönösen megszün tettettek. A k i r. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhágyatik az abban felhozott indokoknál fogva és azért, mert a hivatalvesztés mel­lékbüntetés időtartamának leteltével N. M. büntetett volta megszün­Grill-ftle Döntvény iá . XII. 33

Next

/
Thumbnails
Contents