Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

Birói hatáskör. 491 kielégítési igény meg lett állapítva s ennek következtében ennek a kérdésnek az elbírálásába bele sem bocsátkozott. Igaz, hogy az alp. által alkotott s a belügyminiszter által jóvá is hagyott nyugdijszabályzat 8. és 9. §-áiban foglalt intézkedésekre való tekintettel a felp. férjének végkielégítéshez való igénye végérvényesen megállapítottnak volna tekintendő: minthogy azonban a szabályrendeletek a fentálló törv.-el ellentétes rendelkezést nem tartalmazhatnak, illetve a szabályrendeleteknek a törv-el ellentétes rendelkezései hatálylyal biroknak el nem fogadhatók s e szerint a felp. férjének végkielégítéséhez való igénye érvényesen megállapítottnak szintén nem fogadható el: a T. a kereset jogalapjául felhozott tényt nem találta bebizonyitottnak, mihez képest a neheztelt ítéletnek a megváltoztatásával a felp.-t keresetével el kellett utasítani. A kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a benne felhozott indokoknál fogva és a felebbezésben előadottakra tekintettel azért: mert a megyei törv.-hatósági bizottság 2. :/. alatti határozatával szemben, — a melynek tartalma szerint csakis a nyugdijkezelő választmány által már megállapított végkielégítési összeg kiutalása tárgyában történt rendelkezés — az erre vonatkozó 3. :/. alatti belügyminiszteri határozatnak az a kitétele, hogy a ,,vármegye törv.-hatósági bizottsága néhai K. C. részére 4000 korona végkielégítést szavazott meg" döntő sulylyal nem birhat és nem döntheti meg a másodbiróság ítéletének — a 2. :/. alatti tartalmából merített — azt a helyes megállapítását, hogy a határozat a kérdéses végkielégítési igény jogosultsága kérdésének az elbírálásba nem bocsátkozott. (1905 január 19. 2468/1904.) 1222. Valamely államhivatalnoknak abból származtatott kártérítési keresete, hogy nyugdíjazása a törvényben előirt feltételek betartása nélkül történt, nem tartozik a polgári bíróság hatáskörébe. A kir. tábla: Az elsőbiróság végzését helybenhagyja indokaiból s azért; mert az 1885: XI. t.-cz. 61. §-a értelmében valamely állami alkalmazott nyugdíjazásának elrendelésére s eljárási vagy részeltetési igényének eldöntésére minden bírósági eljárás kizárásával az arra hivatott adminisztratív hatóság az illetékes és az 1896: XXVI. t.-cz. 83. §-á csak az igényjogosultság s annak összege tekintetében engedi meg a panasztételt a közigazgatási bírósághoz, a mely törvényes rendelkezésekből folyik, hogy annak a kérdésnek felülbírálása, hogy valamely állami alkalmazottnak végleges vagy ideiglenes nyugdíjazása a törvényben előirt feltételek betartása mellett történt-e vagy sem ? a polgári bíróság hatáskörébe nem tartozik s az alól egyenesen ki van véve. A kir. Curia: A kir. tábla végzése felhozott és felhívott indokaiból helybenhagyatik. (1905 szeptember 15. 7015/1905.) 1223. Vasúti hivatalnok ellen hozott fegyelmi határozat jogtalanságának megállapítása birói útra tartozik. Azok a tények, a melyeket az alperes vasút közegei a fegyelmi eljárás során megállapítottak, az elsőbiróságnak helyes kifejtése szerint egyáltalán nem