Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Btk. 206., 213. és 215. §§. 65 kezdésében foglalt bülntetési tétel alapulvételével szabta ki. (1904. ju- 2J4- §• nius 8. 5292. sz.) = E határozat az 1892:XVII. t.-cz. 10. és 19. §-ain alapul. Pénzhamisítvány megszerzése forgalombahozás végett. 185. Bpesti T.: Vádlottak közt fenforgó sógorsági, tehát bizal- 206. §. mas viszonynál fogva kizártnak tekintendő, hogy P. M. a hamisítványok eredetét meg nem kérdezte és sógorától meg nem tudta volna; mihez hozzájárul az a körülmény is, hogy P. íM.-nak különben sem lehetett oka kételkedni abban, hogy a hamisítványok mástól származnak, mint a pénzhamisítás miatt már egy izben büntetett K. G.-tól. Minithogy ezzel bizonyítva van, hogy P. M. a tettessel egyetértve szerezte meg forgalomba hozatal végett a hamisítványokat: ez alapon P. M. bűnösségének megállapítása és cselekményének a Btk. 206. §-ának 2. pontja szerint való minősítése helyesnek találtatott. (1903. noV. 24. 6819. sz.) C: Hh. (1904. február 16. 1424.) Hamis tanuzás büntető ügyben. A törvényszerű figyelmeztetés hiánya folytán fölmentés. 186. C: Abból a tényből, hogy az 1899. évi augusztus hó 14-én 213. §. felvett végtárgyalási jegyzőkönyv szierint özv. Ty. Gy.-né «szabályszerü íigyelmezttfetés után» hallgattatott ki és ennek megtörténte után a törvényszék a megesketését elrendelvén, az eskü tőle «szabályszerüen» kivétjeteitt, a tábla 'helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a végtárgyalási jegyzőkönyv eme kitételeiből meg nem állapithatói hogy özv. Ty. Gy.-né az 1889. évben 'inég hatályban volt osztrák büntető perrendtartás 131. §-a szerint a megesketés előtt megkérdeztetett-e, hogy nem akar-e vallomásához még valamit! hozzáadni, vagy azon változtatni és hogy egyidejűleg figyelmeztetve lettre, mikép óvakodjék hamis esküt tenni, mert a végtárgyalási jegyzőkönyv ama kitételéből, hogy Ty. Gy.Hiétől az eskü szabályszerűen kivétetett, csak az következik, hogy Ty. Gy.-né magáft az! (esküt tette le szabályszerűen,, ide nem egyszersmind az js, hogy Ty. Gy.-né az eskü letétele előtt az osztrák büntető perrendtartás 131. §-ában előirt módon figyelmeztetve leüt volna s így a tábla helyesen határozott, mikor özv. Ty. Gy.-né; vádlottat a hamis tanuzás vádja alól, az eskü kivétele körüli formaszerüségek be nem tartásának indokából felmentette. (1904. február 10. 1224. sz.) s Hamis tanuzás polgári ügyben. (Lényeges körülményre tett vallomás az, amelyre a polgári bíróság ítéletét alapítja.) 187. Y. ügyvéd egy bűnügyben képviselte R. vádlottat s ettől védődij 215. §. gyanánt 60 kor.-t kötött ki. Ez összeget R. helyett állítólag T. A. fizette Grill-féle Döntvénytár XI. k. ö