Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

10 Közigazg. bíróság pénzügyi határozatai. átadott küldemény kézhez vételéről állíttatnak ki, a vasúti fuvarlevelek (szállító levelek) pedig ezek közé a vétbizonyitványok és jegyek közé nem sorozhatok, minélfogva tekintettel arra, hogy a fuvarlevelek illetékkötelezettségeire nézve egyedül irányadó 78. díjtétel I. A. b) pontja szerint csak akkor esnek fokozatos illeték alá, ha azok fokozatos illeték alá eső megállapodásokat tartalmaznak és tekintve, hogy az illetéktörvényekben és szabályokban oly rendelkezés nincsen, amely szerint az 1 és 5 kr. illeték alá eső fuvarlevelek illetéke a II. fokozat szerint járó illetékösszegre lenne kiegészítendő abban az esetben, ha azok a fuvardij kifizetése végett valamely közpénztárnál benyuj tatnak, — panaszos sóvasut részvénytársaságnak a beszerzett fuvarpéldányok szerint fokozatos illeték alá eső megállapodásokat, illetőleg a fuvardijak felvétele felől kiállított nyugtatványokat nem tartalmazó fuvarlevelei illetékének II. fokozatra való kiegészítése a miatt, hogy azok a fuvardíj kifizetése végett valamely közpénztárnál benyujtattak, törvényesen annál kevésbé követelhető, mivel ezeknek a fuvarleveleknek a m. kir. pénzügyminiszter által a m. kir. kereskedelemügyi miniszterrel egyetértőleg 1893. augusztus 13-án 59690. sz. a. kiadott és a «Pénzügyi Közlöny» 1893. évfolyamának 21-ik számában közzétett körrendelet szerint is áruátvételi elismervényül szolgáló másodpéldányai az illetéki díjjegyzék 101. tételének d), bb) pontja értelmében szintén csak 5 kr. illeték alá esnek, tekintet nélkül arra, vájjon azokban a fuvardíj felvétele elismertetik-e vagy sem. (5772/899. P. sz.) Orvosi tiszteletdijakról kiállított jegyzékek illetéke. nietckdijjegyzék KD-: Az orvosok által tiszteletdijaikról kiállított jegyzékek ál48. tét. 3 p. fojáfoan illetékmentesek', ha azonban azokon a tiszteletdíj kielégítése elösmertetik, az ilyen jegyzékek mint nyugták illetékezendők. (29383/903. p. szám.) ! í í i ' •': . . i :•; * Községek illetékkötelezettsége peres eljárásban. 85. tét. 2 p. 33. Kb.: Panaszló azért kéri magát a kifogásolt illeték megfizetésének kötelezettsége alól felmentetni, mert ő, mint az alispán által az 1886: XXII. tcz. 116. §-a alapján csupán a község nem magánjogi, de közérdekű érdekének — egy közlekedési útra vonatkozó — védelmére kirendelt tiszti ügyész, az illetéki díjjegyzék 85. tételének 2. pontja, valamint annak 14. tétele alapján, illetékmenteasen folytathatta le a Gr. B. J. által J-g község ellen indított rendes pert. A panasznak azonban nem lehetett helyt adni, mert a nivatkozott .díjtételekre azt, hogy a községek ai peres eljárásban, bárha a pernek tárgya közérdek is, — bélyeg'mentességet élveznek, alapítani nem lehet. A 85. díjtétel 2. p. szerinb ugyanis a községek — mint olyanok — bizonyos okmányokra és iratokra nézve illetékmentesek, de hogy ez a rendelkezés beadványokra — melyről itt szó van — nem vonatkozik, azt az bizonyítja, hogy a beadványokról külön intézkedés van: t. i. a következő mondat, mely-