Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Közigazg. bíróság pénzügyi határozatai. 11 ben fel vannak sorolva az illetékmentes beadványok; essek közé azonban a perbeli beadványokat sorolni nem lehet, mert a bíróságokhoz intézettek között csak a meghatározott közszolgáltatások beszedése a azok telekkönyvi biztosítása érdekéből benyújtott beadványok vannak illetékmenteseknek kimondva; kiterjeszteni pedig ezekét a rendelkezéseket azért nem lehet, mert a mentesség — mint az1 általános szabály alól való kivétel — szorosan magyarázandó. Az illetéki díj jegyzék 14. tételének d) pontja sem indokolja a peres beadványokra vonatkozó bélyegmentességet, mert aszerint a hivatalból kirendelt jogképviselőknek a rájuk bizott peres ügyekben illeték alóli felmentésökért, ezen illetékek feljegyzéseért, halasztásáért, vagy törléséért vagy a képviselettől leendő felmentésökért benyújtott beadványok illetékmentesek; bizonyos azonban, hogy ezek közé a! (rendes perbeli ellenvégirat szintén nem sorozható; a 14. tétel többi pontjai éppen oly kevéssé vonatkozik az itt fenforgkS esetre, a hogy nem mondja ki áz illetékmentességet egyéb íörvény, nevezetesen az 1886. évi XXII. 'tcz. 116. §-a sem. EzekTsizerintl törvényes rendelkezés hiányában a panasznak helyt adni nem lehetett. (8146/904. P. szám.) Szegényvédö helyettesítési meghatalmazásának bélyegmentessége. 34* íflb.: Az ill. díjjegyzék' 85. tétele 12. pontja értelmében a sze-£5. tét. 12. p. gényjogon perlekedő felet a perhez szükséges minden segélyiratra r-ézVe is megilleti a személyes illetékmentesség, ezt az illetékmentességet a részére hivatalból kirendelt ügyvéd mint szegényVédő az illetékszabályok 59. §-a értelmében jogosan veheti igénybe; minthogy pedig jelen eset a panaszos ügyvéd mint szegény védő által az ügyvédjelöltje részére az 1884. évi XXXIV. tcz. 16. fiában előirt helyettesítési meghatalmázvány a perhez törvény értelmében szükségesnek feltüntetett segélyiratnak megfelel; s minthogy ez iá, helyettesítési megbízás az; eredeti megbízásnak —' a! hivatalból történt kirendelésnek — egy szükségszerű folyománya s így hasonló tekintet alá esik, s ennélfogva a kérdéses helyettesítési meghatalmazásnak bélyeghiánya miatti felvett lelet és annak nyomán előirt illeték fentartható nem lévén, a panasznak helyt adni s az illetéket töröltetni kellett. (12044/903. P. sz.) Fogyasztási adóbérlő illetékmentessége. 35, Kb.: A fogyasztási adóbérlőnek a fogyasztási adó megrövidítése 85. tét. 14. p által kárára elkövetett jövedéki kihágás után kiszabott birságra a kincstár által szerződésileg reá ruházott jog alapján lévén igény jogosultsága; nyilvánvaló, hogy az ezen, részére kiutalt bírságösszeg átvétele felől kiállított végbizonyítványt illetően, reá mint bérlőre nézve is az illetéki díjjegyzék 85. tétele 14. pontjának határozmánya az irányadó, a melynek értelmében pedig mindennemű irományra tehát a nyugtára is a személyes illetékmentesség biztosítva van, mihez képest és tekintettel