Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Közigazg. biróság pénzügyi határozatai. a melyet a biró hivatalból köteles — a felek kérelmének bevárása nélkül — teljesíteni, s igy az.illetőki díjjegyzék 53. tétele a) pontjához képest ez a jegyzőkönyv bélyegmentes. (12124/903. P. sz.) Katonai házassági biztosíték utáni ajándékozási és bejegyzési illeték. 29. K b. : Ügyfelek terhére a panasz tárgyává tett ajándékozási 57. tét. és bejegyzési illeték azon az alapon íratott elő, hogy a katonatiszti házassági biztosítékot képező 60.000 korona Vs részben báró Ny. Lívia menyasszony édesanyjának és 3A részben nevezett menyasszony testvéreinek vagyonából adatott és a 60.000 korona erejéig a zálogjog ugyanezeknek ingatlanaira bekebeleztetett. Ügyfelek az illeték törlését kérik, mert a kérdéses 60.000 korona biztosítására a menyasszony vagyona is elegendő, tehát ajándékozás tulajdonképen nem forog fenn és a telekkönyvi bejegyzés ebből folyólag illetékmentes. A panasz részben jogos alappal bir, ugyanis a panaszhoz hiteles másolatban csatolt bírói becslési jegyzőkönyv szerint a jelzálogul szolgáló ingatlanok összértéke 317.366 korona, melyből a menyasszonyt báró Ny. Liviát tulajdonjoggal 1U rész vagyis 63473 korona értékű ingatlan illeti meg, ezen ingatlan értéke tehát a 60.000 korona biztosítékot felülhaladja; figyelemmel továbbá arra is, hogy az anya és testvérek ingatlanaikat jelzálogul csupán a katonatiszti házassági biztosítékok jelzálogilag való biztosításánál, a katonai szabályok értelmében szükségesnek mutatkozó több érték kényszerű szolgáltatása miatt kötötték le, mindezekből a biróság a fenforgó esetben bizonyítottnak látja, hogy a hássassági biztosítékok a mátka vagyonából állíttatott elő, ekként ajándékozás tényleg nem történt s igy ajándékozási illeték ügyfelektől nem is követelhető. A bejegyzési illeték tekintetében a panasznak hely adható nem volt, mert a zálogjogi bejegyzés nemcsak a menyasszony, hanem az anya és testvérek tulajdonát képező 4A részre is tényleg megtörtént, ezen bejegyzéstől tehát az 111. dijj. 57. tétele «kato na tisztek házassági biztositéka» vezérszavának 7-ik bekezdése értelmében a biztosított jogértékéhez képest a 7/io% bejegyzési illeték jár és jogosan követeltetik. (10833/902. P. szO Végrehajtás ellen beadott kifogás felett hozott határozat illetéke. 30. Kb.: A közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás ellen beadott kifogás felett hozott határozat után, amennyiben a végrehajtást elrendelő határozatért a határozati illeték lerovatott, külön határozati illeték nem követelhető. (5657/903. P. sz.) Közpénztárnál kifizetés végett benyújtott fuvarlevél illetéke. 31. Kb.: Az illetéki díjjegyzék 102. tétele b) pontjának első bekezr ?g dése kifejezetten a fuvarosoknak és szállító intézeteknek személyek szál- ' ' A^ litás végetti felvételét igazoló végbizonyítványai, a m. kir. posta teher- Pés személyjegyei és ama vétbizonyitványok tekintetében rendelkezéseket, amelyek $í fuvarosnak, vagy a küldő szolgálatában álló személyeknek vagy a fuvarszállitást nem iparszerüleg üző egyéneknek valamely 65. tét. k) P)