Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek általános határozatai. 631 Késedelmi kamatok követelésének időpontja. I875:xxxvn. tcz. Adásvételből eredő követeléseknél a kamatok csak a kikötött 282. §. lejárati naptól számithatók. 1063. B p es ti T.: A kamatokat csak a kereseti beadása napjától lehetett megitélni, mert felp. nem is állította, hogy a hitelben adott áruk hátralékos vételárára nézve alp. kamatfizetési kötelezettséget vállalt volna. (1893. nov. 16. 13980. sz.) C: Hh. (480/1895. sz.) = Azonos: C. 160/1898. sz. Hitelezett áruvételár esetén is kamatok csak a megintés napjától követelhetök. 1064. C: Az alp.-nek az E) alatti szerint 1897. január 1-ét megelőző időben teljesített áruszállítások után összesen 37 frt 64 kr. késedelmi kamatkövetelés ellen felhozott kifogását alaposnak kellett elismerni, mert az ai körülmény magában véve, hogy alp. az E) a. könyvkivonatnak megküldése után kifejezetten nem emelt kifogást az abban kitüntetett egyenleg helyessége ellen és fizetést is teljesített, még nem tanúsítja az E) alattiban terhére irt kamat fizetési kötelezettségnek elismerését, és mert a felp.-nek saját kereseti előadása szerint az áruszállítások hitelben történvén, a vételár megfizetésében az alp. csupán a megintéstől tekintethetik késedelmesnek. (1900. ápr. 24. 176. sz.) Késedelmi kamatokTkereskedők között. A 283. §. csaK meghatározott lejárat esetére irányadó. 1065. C: A kereskedők egymásközti ügyleteiből eredőleg is a Kt. 283. §. 283. §-a alapján csak akkor követelhető késedelmi kamat, ha a hitelezett vételár megfizetése meghatározott lejáratkor köteleztetett; az év végén mutatkozó egyenleg után tehát ennek hiányában, kamatot a hitelező nem számithat fel. (1898. márcz. 16. 164. sz?) Számlán kitett határidő. 1066. C: Az alp. azon az alapon kifogásolta a felp. könyvkivonata szerint a tartozási összeg után terhére irt kamatok megfizetése iránti kötelezettségét, mert a felp. által neki hitelben teljesített áruszállítások után a vételár megfizetésének időpontja nem lévén meghatározva, a felp.-nek az alp. késedelmét feltételező kamatköveteléshez igénye csupán a kereset indításától fogva állhat fenn. Az alp. e védekezésével szemben a felp. válasziratában azt adta eiő, hogy az alp. részére minden egyes áruszállitmányt az E. a. mellékelt számla elküldése mellett teljesítette, a számlákon pedig az alp. figyelmeztetve lett, hogy négy hónapi fizetési késedelem esetén a vételár után kamattal fog megterheltetni. A felp.-nek ezt az állítását az alp. következő perirati nyilatkozatában nem tagadta. A felp. pedig azáltal, hogy az áruszállítások alkalmával megküldött számlákon az alp.-t a fizetési késedelem esetén a kamatmegter-