Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

628 Elállás lefolyása a foglaló követelésére. 1875:XXXVIL Foglaló követelése, ha a vevő az árut más feltételek mellett tcz. veszi át. 27 7 8 1052. C: A foglaló elvesztése, illetve a kétszeres foglaló megtérítésének követeléséhez való jogosultság egyedül attól függ, hogy az ellenfél, a ki irányában eizen igény érvényesíttetik/, a szerződés teljesítését vétkessége által lehetetlenné tegye, A szerződésszegő féltől a foglalón felül csak az annak összegét meghaladó kár megtérítése követelhető. Ha a vevő kijelenti, hogy a megvett árunak még át nem vett részét az eredeti megállapodástól eltérő, az elladóra nézve terhesebb1 feltételek alatt veszi csak át és másképpen nem, az eladó nem köteles tovább szállítani és a vevő szerződésszegőnek tekintendő. (1887. ápr. 14. 1154/1880. sz.) A szerződéstől való elállás. 1053. C: Midőn valamely szerződés megkötése után az egyik szerződő fél a szerződés megkötése jeléül 'felvett foglalót megkétszerezve visszaadja és a szerződéstől való elállását kijelenti, a másik fél pedig a foglaló kétszeresét megtartja és sem azt nem igazolja, hogy az határozott akarata ellenére lett nála hagyva, sem azt haladéktalanul birói letétbe nem helyezte: akkor a (másik fél hozzájárulása az elálláshoz beigazoltnak tekintendő és ő a szerződés teljesítését többé nem követelheti. (1892. nov. 8. 10739/1891. sz.) 1054. C: Felp. azon cselekménye, hogy az alp. által néki visszaküldött foglalót minden fentartás nélkül elfogadta és sem alp.-nek vissza nem küldötte, sem pedig birói kézbe le nem tette, az adásvételi ügyletnek felp. beleegyezéséveli felbontását bizonyítja, ekként alp. szerződésszegőnek nem tekintethetvén, sem a foglaló kétszeresének, sem pedig az árkülönbözetből eredő vesztett haszonnak megtérítésére nem volt kötelezhető. (1885. nov. 20. 5475. sz.) A foglaló egyszeresének elfogadása fentartás nélkül a szerződéstől való elállásnak tekintendő. 1055. C: Ha alp. eladó az átadni kötelezett árut át nem adta, s a szerződéstől egyoldalulag visszalépve, a foglalót felp. vevőnek visszaküldte, de felp. azi alp. által visszaküldött foglalót sem vissza nem küldte, sem birói kézhez le nem tette, hanem átvette, és azt, hogy aip.-t azonnal a szerződés teljesítésére felhívta volna, nem igazolván, a keresetet is csak az átküldés után két hétre indította meg: ily esetben felp. a szerződéstől maga részéről is elállottnak tekintendő, és ennélfogva a foglaló kétszeresének követelésére jogosítva nincs. (4036/83.) 1056. C: Alp.-ek a hordók értékének megtérítése iránt ellenük folyamatba tett s a kir. Curia által e perrel egyidejűleg elbírált perben előterjesztett elleniratokban csak a 300 írt foglaló egyszeres összegét kérték viszonkeresetü>íg megítéltetni az esetre, ha megtartási joguk meg nem állapíttatnék; az ebben a mostani kártérítési perben később évek multán előterjesztett s a 300 írt foglaló kétszeres összegét, vagyis