Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek általános határozatai. 609 ki a maga részére, amelyeket elidegenítések esetében harmadik személyek 1875:XXXVII. ellen esetleg még per utján sem érvényesíthetne sikerrel. Végül a ^273—^275 alp.-nek a felülvizsgálati kérelmében tett azt a megjegyzését illeti, hogy ' ^ alp. a kérdésben lévő ház eladása tárgyában R. Á.-nál folytatott alkudozásoknál jelen volt s jgy ezekről tudomással birt, sőt hogy alp. az eladásba bele is egyezett, ennek szintén nincs elfogadható alapja, mert a felebbezési bíróság tényállása szerint felp. az eladásba bele nem egyezett és alp. ezt a tényállást felülvizsgálati kérelmében meg sem támadta, minthogy eljárási szabály megsértése miatt általában panaszt nem is emelt, ezt a tényállást tehát a felülvizsgálati eljárásban is irányadónak kellett venni. (Sommás eljárási törv. (197. §.) 1899. jan. 24. G. 496/98.) =•-• Azonos: C. 4428/1889., 1430/1892., 7961/1894., 177/1896., 498/1898. ez. Kötbér és kártérítés. 1016. C: AKt. 273. §-a szerint a kötbér kikötése nem Lárja ugyan ki a kötbér összegét meghaladó kártérítéshez való igényt, de nem engedi meg az idézett szakasz, hogy a jogosított külön a kötbér és külön az ezt meghaladó kárnak megtérítését követelhesse, sőt megtagadja a jogosultnak a választást, hogy vagy elégedjék meg az összegre nézve további bizonyítást nem igénylő kötbérrel, vagy az ezt meghaladó összegre terjedő kárát bizonyítsa. Minthogy felp. ezzel a választási jogával élt, a midőn az 500 frt foglaló visszaadása és a 2000 írtban megállapított kötbér iránt alp. ellen sommás pert indított, a felhozottak szerint felp.nek nincs joga alp.-nek az előző perben bíróilag megállapított szerződés szegése alapján megítélt kötbért meghaladó kárösszeg iránt ujabb pert indítani, habár erre nézve jogát a sommás perben fentartotta magának. (1895. ápr. 23. 1025/94. sz.) 1017. C.: Tekintve, hogy szerződésszegőnek alp. tekintendői azért, mert az általa eladott üzletnek a szerződés feltételének megfelelő módon leendő átadását az evégett kitűzött időben, Ewinger Károly és Pommerschein Jakab tanuk vallomása szerint határozottan megtagadta, az utólagos teljesítésre kellő idő engedését kérelmezni pedig csak a késiedielmes, de nem a teljesítést mái' előbb határozottan megtagadó fél lévén jogosítva, jelen esetben a Kt. 354. §-ának ide vonatkozó intézkedése alkalmazást nem nyerhet; tekintve továbbá, hogy a Kt. 273. §-ához képest csak a kötbér összegét meghaladó kártérítés igényelhető, jelen esetben tehát felp. a kiadói czimén külön igényelt 32 frt 48 krt követelni jogosítva nincs; a másodbiróság ítéletének azon része, mely által alp. a 100 frt foglaló visszafizetésére köteleztetett, alp. pedig viszontkeresető vei elutasittatott, helybenhagyatik, egyéb részében pedig megváltoztatik és az 500 frt kötbérre és perköltségre nézve az elsőbiróság ítélete árnak imdokainál fogva hagyatik helyben. (1883. nov. 14. 720 sz.) 1018. Zalaegerszegi tsz.: Felp., a ki előbb már k'Jtbér iránti jogát az alp. ellen perrel érvényesítette, az ezúttal elmaradt haszon iránti keresetével elutasittatott a következő okokból : Döntvénytár. 39