Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek általános határozatai. 605 Kötbérkikötés értelmezése. 1875:XXXVii. tcz. 1012. C: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik, felp. kere-273—275. §§. setével elutasittatik. Indokok: A kötbér kikötésére vonatkozó szerződésii határozmányok szorosan lévén magyarázandók, a kötbér megítélésének csak akkor van helye, ha az ahhoz való jog a szerződés szövegéből határozottan megállapítható. Az A. a. szerződésből kétségtelenül kitűnik, hogy a szerződő feleknek szabadságukban állott a társulás két módja közt választani. Ezeknek elsejéről a szerződés 2. és 3. pontja, ellenben másikáról a 7. pont intézkedik. A 2. és 3. pontok csakis a munkálatok egy részének, a 7. pont pedig az összes munkálatoknak közösségét állapítja meg. A kötbérről a 4. jiont akképp intézkedik, hogy felp. köteles az alp.eknek 10,000 írt kötbért fizetni az esetben, ha ő a szerződésnek megelőző 2. pontjában az alp.-ek részére külön munkálatul fentartott szóda vizes üvegek homályosítását saját számlájára készitené, viszont alp.-ek kötelesek a felp.-nek egyenkint 10,000 írt kötbért fizetni az esetben, ha ők a szerződésnek szintén megelőző 3. pontjában felp. részére a szódavizes üvegek és a vörös átfogótáblák (Überfangtafeln) h mályositásának kivételével fentartott minden e szakmába vágó más munkálatokat saját számlájukra gyártanának, avagy hacsak bármely részesedés mellett is gyártanának. Ezek szerint nyilvánvaló, hogy a szerződés 4. pontja csakis arra az eshetőségre állapítja meg a kötbért, ha a felek a szerződés 2. és 3. pontja alapján társulnának, mert csak akkor van helyes értelme annak a megállapodásnak, hogy az a fél fizeti a kötbért, amelyik a másik szerződő fél munkaköréb'e Vágó munkálatokat végez. Minthogy pédig felp. maga azt állítja, sőt az alp.-eknek kínált főesküvel bizonyítani is kívánja, hogy alp.-ek a szerződés aláírása után annak 7. pontját választották, vagyis a szerződő felek minden munkálatnak közösen készítésére társultak; minthogy maga a felp. által e részben felhívott és kihallgatott tanuk vallomásával támogatva van felp.nek amaz állítása, hogy szerződő felek a társulástól kezdve minden munkálatot a Lehel-utcza 23. sz. üzletben közösen végeztek, a szerződés 4. pontja alapján felp. részére a kötbér meg nem Ítélhető. Igaz ugyan, hogy a kötbérről a szerződés 15. pontja is tartalmaz intézkedést s ebben a kötbérre vonatkozó intézkedés minden esetben 3 évre fenállónak mondatik; tekintve azonban, hogy ez a szerződési pont bevezető része arról az esetről szól, ha a felek egyáltalában nem társulnának s folytatólag egész általánosságban a szétválásról tesz említést anélkül, hogy ezt közelebbről megjelölné, s ennek a pontnak a végén is csak az ebben a szerződésben kikötött kötbérről van szó; s tekintve, hogy a kötbérre vonatkozó tüzetes intézkedés a 4. pontban foglaltatik, ez a pont pedig a 2. és 3. pontok szerinti társulást feltételezi: a szerződés 15. pontjának ez a tartalma nem eléggé határ