Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

602 Kötbér. A kötbér. A kötbér fogalma. 1007. B pesti T.: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja. Irdokok: A peres felek, illetve a felp. és az alp.-nek tulajdonát képezett Z. J. Gy. örökösei czég által kölcsönösen kiállított B. és 2. alatt csatolt okiratokból és pedig a B. alattinak 7-ik és a 2. alattinak 6-ik pontiából kétségtelen, hogy a szerződő felek kifejezetten megállapodtak arra nézve, hogy a felp. által a czégnek biztositékul adott 300 frt ne csak! a czélbavett végleges szerződés alapján fennállandó viszony tartamára szolgáljon óvadékul, hanem a végleges szerződés megkötéséig és a felp. által megnyitandó vegyes kereskedési üzlet megkezdéséig is biztosítékul szolgáljon! a B. és 2. alatti okiratokban foglalt és ugyanott már is jogérvényeseknek kijelentett megállapodások pontos megtartására; már pedig ennek a kikötésnek egyedül az a helyes értelmezés adható, hogy a kérdéses 300 frt arra az esetre, ha felp. a B. és 2. alattiak szerint előállott kötelességeit pontosan nem teljesítené, kötbérül szolgáljon, mivel a szerződés pontos megtartásának biztosítására kikötött s igy a szerződésszerű teljesítés elmulasztásának büntetéséül szolgáló., birságnak tekintendő pénzösszeg a kötbér fogalma alá esik. C.: AT. ítéletét a benne felhozott indokoknál fogva helybenhagyja. (1896. febr. 19. 1425/895.) = Azonos: C. 8489/1882. sz. 1008. C: Az A) a. csatolt szerződésnek az a rendelkezése, hogy a mennyiben az alp. czég mulasztása miatt az évenként meghatározott áru mennyiségénél kevesebb áru szállittatik, a, kevesebb árumennyiségnek) minden métermázsája után 3V2 krt köteles alp. czég a felp.-nek fizetni, magában foglalja azt, hogy a felek a kártalanítási összeget szerződésileg már előre megállapították; a kártalanítási összegnek előzetesen szerződés által történt megállapítása pedig a kötbér jogi természetével bír. Minthogy azonban a kötbér után bírói gyakorlat szerint kamat nem jár, felp.-t kamatkövetelésével elutasítani s e tekintetben a. másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával stb. (1901. okt. 10. 2451/1900. sz.) 1009. K. és Vtsz. felebbezési tanácsa: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok : Alp. felebbezésében az eljárás bármely szakában hivatalból figyelembe veendő azt a pergátló kifogást emeli, hogy a felp. keresete kereskedelmi üzlet átruházásából ered s igy annak elsőfokú elbírálása a kereskedelmi eljárás 7. §-a értelmében nem az eljárt kir. \biróság, hanem a torvényszék elé tartozik. A kir. törvényszék ugy találta, hogy habár az a kikötés, melyből felp. a kereseti 400 korona kötbér követelését származtatja, a peres felek közt fa- és szénüzletnek átadására vonatkozólag létrejött szerződésbe van foglalva, felp.-nek ez a követelése nem függ össze azzal, hogy a felek az átruházást teljesítették-e, vagy nem, és hogy a kereseti köve1875: XXXVII. tcz. 273-275. §§