Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

730 Vétel. XXXVII. Vétel megkötése. Szállítási idö meghatározása. tcz. 8- 1257. Bpesti T.: Habár az átvétel időpontjának megállapítása az adásvételi ügylet létrejöttének előfeltételét rendszerint nem' is képezi (Kt. 345. §.) s a vétel megkötöttnek tekintetik már akkor is, ha a felek ugy a vétel tárgyára, mind az árra nézve megegyeztek (Kt. 336. §.), a dolog természete szerint azonban ott, a hol a felek a vételre irányuló alkudozásaikat a teljesítési idő megállapítására is kiterjesztették, habár a felek az árra nézve és a vétel tárgyára megállapodtak, maga a vételi ügylet még sem tekinthető megkötöttnek, ha a felek a teljesítés idejére nézve is megegyező elhatározásra nem jutottak. Minthogy pedig felek a szállítás idejére nézve, habár az a megindított alkudozásnak szintén egyik elemét képezte, az 1895. decz. 3-án eszközölt telephon szóváltások alkalmával meg nem állapodtak, minthogy azt, hogy e részben utóbb jött volna létre felek között megállapodás, felperes nem is állítja és minthogy a kérdéses vételi ügylet megkötésének hiányában alperest mi irányban sem terhelheti felelősség és ez a kereseti jogalap is elesik; az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni s felperest keresetével feltétlenül elutasítani kellett. C: A másodbiróság ítélete indokaiból helybenhagyatik annyival inkább, mert ugy a peres felek előadásából, valamint a tanuknak az alsóbiróságok ítéleteiben helyesen előadott vallomásaiból megállapítható,, hogy a peres felek az alkudozásoknál a szállítási határidő megállapítására súlyt helyeztek, s lennélfogva az! a fenforgó esetben a vételügylet egyik lényeges feltételét képezvén, arra vonatkozó megegyezés hiányában a szerződés végleg létrejöttnek nem tekinthető. (1899. jun. 21. 340. sz.) Akaratmegegyezés hiánya. 1258. S ze ge d i T.: A Kt. 336. §-a a vételnek csak fogalmi kellékeit állapítja meg, a melyek nélkül a vételi ügylet egyáltalán nem jöeht létre; a törv.-nek idézett szakasza azonban nem jelenti azt, hogy akkor, ha a felek a vétel tárgyára és a vételárra nézve megegyeztek, akkor a vételi ügylet minden esetben megkötöttnek tekintendő; mert a vétel a 336. §-ban megjelölt fogalmi kellékeken kivül egyéb feltételektől is függővé tétethetvén, az, mint bármely más szerződés megkötve csak akkor van, ha a szerződő felek mindarra nézve is, a mi egyikük kikötése alapján megállapodás tárgyává teendő, egymás között megegyeztek, ily kölcsönös megegyezés hiányában pedig a szerződés nem jővén létre, az egyes pontokra nézve létrejött megegyezésnek külön kikötés nélkül jogi hatály nem tulajdonitható. (1902. márcz. 11. G. 14. sz.) = Egyéb határozatok a vételügyleti aka;atmeg:gyezés hiányára: Bpesti T. 1902. jan. 16. II. G. 112. sz., Pozsonyi T. 1902. jun. 16. G 52. sz. és Temesvári T. 1902. ápr. 2. G. 16. sz.