Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek megkötése. 693 1187. C: A kereskedő által aláirt adóslevélen alapuló követelés fenn- I875:xxxvn. állására nézve, annak tagadásával szemben, nem a hitelezőre, hanem ^íT\ az adósra hárul, a bizonyítás kötelezettsége. (1891. nov. 17. 379.) 1188. C: Az okiratot aláiró félnek joga van igazolni, hogy az okiratnak idegen kézzel irt vagy (azzal egy tekintet alá eső) nyomtatott tartalma valótlan és hogy a szerződés mily feltételekkel jött létre. (1891. decz. 16. 389.) = Lásd 1868: LIV. t.-cz. 167., 168. §§-ainál közölt határozatokat. = A 313. §-nak intézkedése a tőzsdebiróság kikötésére is alkalmazandó. C. 53. sz- teljes ülési döntvény, lásd az 1881- évi LIX. t-cz- 94- §-nál« Okirat kötelező erejének megállapítása felhasználás alapján. 1189. C: A felp. által D) a. becsatolt az a szerződése, mely szerint L. L. a Salgó-Tarjánban addig birt bizományi bőrüzletét E. J.-nak eladta, az A) a. nyilatkozatban olvasható rendelkezéseket nem tartalmazván, sem az utóbbi okiratban a szerződésre hivatkozás nem történvén, nyilvánvaló, hogy bár az okiratok egy napon (1896. márcz. 25.) keltek, azok közt szoros kapcsolat nincsen, miből folyik, hogy a kereset alapjául vett A) alatti nyilatkozat tartalmának önálló vizsgálata alapján bírálandó meg. Az A) alatti okiratban foglalt kötelezettségek alapját és kiindulási pontját a kölcsönös üzleti barátság továbbra való fentartása képezte, a mint ez a nyilatkozat eme szavaiból: «az üzleti barátság fenntartása czéljából» minden kétséget kizáró módon kitűnik. Ez okirat szerint alp. L. L., ki üzletét a D) alatti szerződés szerint felp. E. J.-nak eladta, arra kötelezi magát, hogy Salgó-Tarjánban bőrüzletet nyitni nem fog, sem Salgó-Tarjánban iparosoknak bőrt el nem árusít, a nyilatkozat utolsó pontjában pedig hivatkozás történik felp.-nek nyilván a fentebb kifejezett üzleti barátság szempontjából tett abbeli Ígéretére, hogy bizonyos körülmények fenforgása esetén a bőr bevásárlásait alp.-től eszközlendi. Igaz ugyan, hogy az A) alatti nyilatkozatot F. J. alá nem irta, minthogy azonban azt jogainak érvényesítésére használja és keresetét is erre az okiratra alapítja, nincs joga az ellenfelét kötelező részt külön választani, az őt kötelezőt pedig hatályában megtámadni. Tekintve pedig, hogy felp. a per során határozottan kijelentette, hogy az A) alatti nyilatkozat utolsó pontjában reá rótt kötelezettséget érvényesnek el nem ismeri, a nyilatkozat fentjelzett czélját és az ezzel kapcsolatos viszonosság elvét szem előtt tartva nyilvánvaló, hogy felp. sem követelheti azt, a mit a nyilatkozat az ő javára biztosított, hogy t. i. alp. a keresetben felsorolt eladások miatt bírság fizetésére köteleztessék. (1896. febr. 6. 1237/1891.) Ajánlat és elfogadás. Az ajánlatra és elfogadásra irányadó szabályok az adósság átvállalásra nem alkalmazhatók. 1190. C. felülvizsgálati tanácsa: Felp. a felebbezési bi-314—320. §§. róság ítéletében foglalt tényállás szerint alp.-től fizetést nem azon az alapon követel, hogy neki már eredeljjeg az alp. volt adósa, vagy