Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

670 Végrehajtási zálogjog betéti könyvecskén. 1875 xxxvil. 1133. C.: A nagybányai jbgnak néh. Zseránszky József hagyatéki 300. §§ ügyében 1892. aug. 1. 3142. sz. a. hozott és az alp.-sel közölt 27. a. végzésével az alp. takarékpénztárnál állítólag «Zseránszky» név alatt kezelt 11000 frt betéti összeg tiltatott le. A letiltásnak tehát tárgyát nem képezte az alp. takarékpénztárnál a felp. nevén álló és E. 1. a. másolatban mellékelt betéti könyv alapján a felp. betétjeként kezelt 10.800 frt összeg. A letiltásnak jogi hatálya pedig csak annak tárgyára terjedvén ki, az másra ki nem terjeszthető. De nem lehetett jogosítva az alp. takarékpénztár a felp. betétjének kifizetését megtagadni a 2. a. végzés alapján azért, mert a felp. betétje eredetileg a néh. Zseránszky József betétjeként kezeltetett. Ennek betétje ugyanis, a per adatai szerint a 2'/. a. végzés hozatala előtti időben még a felp. nevére Íratván át, ennek betétjeként kezeltetett, ugy, hogy abból a felp. időközben bizonyos összeget kivett, de ahhoz ujabb betéttel is járult. Az átírás és uj betéti könyvnek a felp. nevére történt kiállítása folytán pedig az alp. takarékpénztár irányában betevőként már a felp. jelentkezvén, ennek irányában állott az alp. takarékpénztár a betéti ügylet alapján az alapszabályok értelmében fizetési kötelezettségben s a betevőt a betéti összeg felvételére való jogosultság a könyvecske egyidejű visszaszolgáltatása mellett kétségtelenül megilletvén, a betéti ügyletnek természetével ellenkeznék az, ha az adós takarékpénztár a vele közvetlen jogviszonyban álló betevő irányában fennálló fizetési kötelezettségének teljesítését függővé tehetné a betett összeg tulajdonjoga megszerzése jogszerűségének és igy a betevő és harmadik személyek között létező jogviszonynak vizsgálatától és ennek folytán az ő saját egyéni meggyőződésére alapitható eredményétől. Ezek szerint az alp. takarékpénztár a felp.-nek a nevére kiállított E. 1. a. betéti könyvecske alapján a betéti összegnek kifizetését, annak kellő időben történt felmondása után nem lévén jogositva megtagadni, a másodbiróság Ítélete megváltoztattatik. (1894. márcz. 7. 251/93.) 1134. CL: Az a körülmény, hogy az «Alberdam, Halpert és Löwinger» czég nevére kiállított máramarosszigeti takarékpénztári betéti könyv az Alberdam Sámuel ellen foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglaltatott, a mennyiben az érintett betéti könyv még az idő szerint is bizonyos szállítási üzlet biztosítására az északkeleti vasúttársaságnál és illetően az államvasutak igazgatóságánál biztosítékul van elhelyezve, csak az érdekelt czégnek szolgálhatott volna alkalmul arra, hogy vélt sérelmének orvoslása végett annak idejében és utján felléphessen, de ez semmi esetre sem szolgálhat indokul arra, hogy felp., mint harmadik személy igénye megállapittassék, illetve a lefoglalt betéti könyv a végrehajtási zár alól feloldassák. De nem szolgáltat erre alapot a B) a. mellékelt közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat sem, mert felp. takarékpénztár a részéről felhívott tanuk vallomása szerint a kérdéses átruházást az általa az «Alberdam, Halpert, Löwinger» czégnek nyújtott bizonyos hitelezés biztosítására, vagy fedezésére uagánjogügylet