Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

552 Továbbadási szándékkal kötött vétel. 1875: XXXVII. hatásköre a kereskedelmi eljárás 5. és következő §-ai alapján megtcz. 258 § állapitható volna, ennélfogva az elsőbiróságnak a birói illetékesség tárgyában hozott végzését megváltoztatni, az eljáró bíróság illetékességét leszállítani s ebből kifolyólag a per értelmében hozott Ítéletet az ezt megelőző eljárással együtt az 1881. évi LIX. tcz. 39. §-ának 3. pontja alapján megsemmisíteni kellett. (1894. június 22. 2625. sz.) C: A budapesti kir. ítélőtáblának ítélete az ottan felhozott indokokból helybenhagyatik. (1376/1894. sz.) 877- Smsz.: Kávés által tett papírvásárlásról nem tételezhető fel, hogy továbbadási szándékkal történt volna. (20016/78. sz.) Aruknak önköltségen való eladás czéljából történt megszerzése nem kereskedelmi ügylet. 878. Smsz.: A puszta továbbadási czélból, a kereskedés fogalmától elválaszthatatlan spekuláczió hozzájárulása nélkül tett vásári ása Kt.258. Iaszthatatlan spekuláczió hozzájárulása nélkül tett vásárlás a Kt. 258. §-a értelmébeni feltétlen keresk. ügylet megállapítására nem alkalmas. Nem tehát p. o. azon esetben, midőn valamely izraelita hitközség igazgató-bizottmánya a hivek saját szükségleteihez mért s előlegesen bejelentett mennyiségben, húsvéti rituális lisztet a szokásos rituális laskákra vásárolt s aizt azok közt aránylagos fizetés mellett kiosztotta. (2301/80. sz.) Szállítás elvállalása. Saját termésű gabona eladása nem kereskedelmi ügylet. 879. Bpesti T.: Saját termésű gabonának eladása akkor sem képez keresk. ügyletet, ha az eladó máskülönben kereskedést folytat. (84. decz. 29. 6295. sz.) = Azonos: S. 12,332/1877., 26,954/1877., 26,954/1877. Gép szállításának elvállalása kereskedelmi ügylet akkor is, ha a szállító a nyers anyagokat szerzi meg és azokat feldolgozza. 880. Bpesti tőzsdebiróság: Felp. a becsatolt A. alatti szerződésben arra kötelezte magát, hogy alp. részére egy centrifugai szivattyút készit el. Minthogy ezen ügylet a Kt. 258. §-a 2. pontja szerint feltétlen kereskedelmi ügyletet képez s felp.-i czég bejegyzett kereskedő és minthogy peres felek per esetére ezen bíróság illetékességének magukat alávetették, az illetékességet az 1881: LIX. tcz. 94. §-a d) pontja alapján meg kellett állapítani. (91. decz. 29. 1007. sz.) Bpesti T.: Az első bíróságnak a birói illetőség tárgyában hozott végzését megváltoztatja, az eljárt bíróságot a keresetre illetéktelennek mondja ki és ehhez képest a hozott Íteletet az 1881: LIX. tcz. 96. §-a a) pontja alapján megsemmisíti, a keresetet felp.-nek visszaadatni rendeli. (1893. febr. 3. 379. sz.) C: A tábla ítélete megváltoztattatik és az elsőfokú bíróságnak o perben való illetékességét megállapító végzése hagyatik helyben, ecjiólfogva az elsőfokú bíróságnak ítélete is hatályban marad.