Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek meghatározása. 551 871. Szegedi T.: Az elsőbiróság végzése megváltoztatik és a járás- 1875: xxxm bíróság mint keresk. bíróság hatásköre megállapíttatik és a járásbiró- 253% ság az ügy érdemleges tárgyalására és ítélethozatalra utasittatik. A költségek iránti intézkedés az érdemleges ítéletre hagyatik íenn. Indokok: A c) alatt csatolt iparhatósági végzéssel és Gy. Szilárd tanú vallomásával bizonyítva van, hogy alp.-nek kárpitos üzlete volt és nevezett tanú vallomásából az is kitűnik, hogy alp. a bolti árukat kárpitos üzletének folytatásához vásárolta. Jóllehet nevezett tanú vallomása teljes bizonyítékot nem nyújt, mégis a c) alatti iparhatósági végzés és a tanú vallomása folytán az a vélelem áll elő, hogy a kereseti bolti áruk vétele a kárpitos üzlet folytatása végett történt és hogy e szerint a vétel alp.-re nézve a Kt. 258. §-ának 1. pontja értelmében keresk. ügylet volt és ezzel a vélelemmel szemben alp.-t terhelte annak bizonyítási kötelezettsége, hogy ő a bolti árukat nem kárpitos üzletéhez, hanem magánhasználatára vette, ezt azonban alp. nem is állította. Tekintettel pedig, hogy ezek szerint alp.-re nézve a kereseti vétel a Kt. 258. §-ának 1. pontja értelmében keresk. ügylet, az ilyen ügyletből folyó keresetek elbírálására pedig a keresk. eljárást szabályozó 3269/1881. rendelet az irányadó. (93. jan. 19. 10190/92.) 872. S m s z. : A vásárolt árunak továbbadási szándékkal lett megszerzése vélelmezendő, ha az aránylag rövid idő alatt vásároltatván, egyedül házi szükségletekre lett fordítása a valószínűséggel ellenkezik. (1034/77. sz.) 873. Smsz. : Azon körülmény, miszerint vevő a megvett gabonának nem lakhelyére, hanem oly helyre leendő szállítását kötötte ki, mely élén kebb kereskedelmi hely, a továbbadási szándékot eléggé igazolja. (1034/17. sz.) 874. B pesti T.: Lisztvásárlás pék részéről: kereskedelmi ügylet. (9130/90. sz.) 875. Smsz.: Vendéglős által bevásárolt füszerczikkekről, azok menynyiségétől egészen eltekintve, feltételezhető, hogy a vendéglős azokat nem saját használatára, hanem vendéglői üzletében leendő továbbadási szándékkal vette. (22284/78. sz.) 876. Bpesti T.: Felp. az eljáró bíróság, mint kereskedelmi bíróságnak tárgyi illetékességét azon alapon kérte megállapítani, hogy alp. szeszgyáros s az árut (100 mm. barna szén) üzlete körében felhasználásra vette, ami abból következik, hogy az áru minősége és mennyisége kizárja annak házi használatra történt vásárlását s az csak üzletszerű használatra szokott vétetni. Minthogy pedig felp. alp. tagadásával szemben mivel sem bizonyította azt, hogy alp. szeszgyáros volna s minthogy az áru minőségéből és mennyiségéből a fenforgó esetben, midőn felp. maga is elismeri, hogy alp. gazdasággal foglalkozik, nem állapitható meg az, hogy a kereset alapjául szolgáló ügylet alp.-re nézve kereskedelmi ügyletet képezne s ekkép a kereskedelmi bíróság