Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

70 Czégvezető kirendelése. lS75: xxxvil. a társaságot nem érdeklő perben a társasággal jogviszonyban nem levő 36 ^. harmadik személy érdekében a társaság könyveit megtekintsék és a társaság könyveinek részletes tartalmát közöljék; és mert ezekből íolyólag a megnevezett tanuk nem tekinthetők olyanoknak, kik a vallomástételt alaptalanul megtagadták stb. (1899. decz. 19. 677. sz.) ÖTÖDIK CZIM. CZÉGVEZETÖK ÉS KERESKEDELMI MEGHATALMAZOTTAK. Czégvezetők. Czégvezetö kirendelése. 37. §. 124. C.1. Jelen perben eldöntés tárgyát első sorban az a kérdés képezi: nyert-e özv. Sp. Henrikné a férje után maradt kiskorú gyermekek tulajdonát képező kereskedői üzlet folytatására, a kiskorúak érdekében eljárni törvény szerint hivatott gyámhatóságtól az 1877. évi XX. t.-cz. 113. §. 13. pontja értelmében czégvezetői jogosultságot. E tekintetben alp.-ek részéről a 2. és 4. sz. alatt gyámhatósági végzésekre és a perhez hivatalból csatolt czégiratokra történik hivatkozás; ezek szerint az özvegy a kereskedői üzletnek Sp. Henrik örökösei czég alatt leendő folytatására gyámhatóságilag felhatalmaztatott ugyan és eme felhatalmazás alapján a czégnek s az özvegy czégvezetői minőségének a kereskedelmi czégjegyzékbe bejegyeztetése folyamatba is tétetett, a nélkül azonban, hogy a czégbejegyzés tényleg megtörtént volna. De a czégbejegyzés a kért alakban törvényesen meg nem történhetett, mert a felhivott gyámhatósági végzések egyikén sem adatott az özvegy részére a Kt. 37. §-ában szabatosan körülirt módon czégvezetői meghatalmazás; ugyanis a 2. sz. alattiban csak az engedtetett meg neki, hogy a kiskorú gyermekei tulajdonát kéüező gőzmalom-üzletet elhalt férje czimén a Kt. 12. §-a alapján «Sp. Henrik örökösei» czég alatt tovább folytathassa, a 4. sz. alattiban pedig — eme végzés saját szavai szerint — az előbbi (2. sz. a.) végzésben adott jogosultság megadásának czélja és irányához képest a czégnek bejegyzésére, de arra nem jogosíttatott fel, hogy a czég jegyzést czégvezetői minőségben eszközölhesse. Eme végzések tehát e szót «czégvezető», a mi pedig a Kt. idézett 37. §. rendelkezéséhez képest czégvezetői meghatalmazáshoz feltétlenül szükséges — egyáltalán nem tartalmazván, azokban az özvegy részére nem czégvezetői vagyis a Kt. 38. és 39. §-ai értelmében korlátlan és harmadik személyek irányában nem is korlátozható, hanem a végzések helyes értelmezése szerint csakis az üzlet folytatásához okvetlenül szükséges s a gőzmalmi üzlet minőségére való tekintettel elégségesnek is mutatkozott, korlátozható, vagyis kereskedelmi meghatalmazás a Kt. 43. §-a értelmében czéloztatott megadatni és megadottnak csakis ez tekintendő. Eme tényállásból nyilvánvaló, hogy az elsőrendű alp. által «Sp. Henrik örökösei» czé.g ellen a sz.-németi kir. tsz. előtt 1884. évi 9786. sz. keresettel 280O forint tőke és járadékai iránt folyamatba tett s az arra ugyanazoa