Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

.1 könyvek bizonyító ereji 1875: XXXVII. 168. §-a rendelkezései: helyesen alkalmazta, amidőn a kereseti köve%cz" telésnek csak egy részében marasztalta alp.-t, az elsőbiró.íág előtt fel' ^' merült költségnek csak aránylagos része viselésére kötelezte, a felebbezési eljárásnak költségeit pedig, miután az alp. felebbezése jelentékeny részében sikeres volt, a felek között kölcsönösen megszüntette. (1897. szept. 1. I. G. 172.) = Azonos: Lfi. 216/1879., 444/1881. C 960/1888., 777/1898., 902/1898. B) Biztosítási dijak beszedése. 99. Bpesti T.: Felp. keresetével elutasítandó. — Mert a bizonyítás a felhozott ténybeli állitások tekintetében felp.-t terhelvén, a felp. által kínált pót-, illetőleg főeskü ama döntő ténykörülmény igazolására, hogy a felp. részére járó 62 frt 83 kr. dijat beszedte, hogy továbbá alp. a felp.-nél biztosítva volt és a lejárt 88 frt 29 kr. biztosítási díj ezen jogviszonyból ered, bizonyítékul törvényszerűen nem alkalmazható. Mert az A-/, könyvkivonat, mint ilyen, a pénzek beszedése, mint nem a könyvek tulajdonosának ténye iránt, bizonyítékul éppen nem szolgálhat, mert a kihallgatott tanuk igazolják, hogy a kérdéses dijakat nem az alp. kezéhez fizették; és mert az alp.-re vonatkozó biztosítási ügylet megkötése, és a fizetendő dij összege nem esküvel, hanem első sorban magával a biztosítási ajánlattal vagy kötvénnyel igazolandó: a miről pedig felp. említést sem tesz, valamint arról sem, hogy az állítólagos biztosítás mire vonatkozik. szept. 3. 4105.) C) Kölcsön leolvasása. 100. Lfi.: A kir. tábla ítéletét helybenhagyta; mert felp. keresetét kölcsön czimén indította, azt állítván, mintha alp.-nek 1874. nov. 30. 4625 frtot, 1874. decz. 15. pedig 1812 frt 50 kr. tőkrt készpénzben s 12%-tóli kamatfizetés mellett leolvasott volna, ebbeli állítását azonban alp. tagadása ellen nem bizonyította, mert bizonyítására egyedül az A. alatti könyvkivonatot s a C—D. alatt beperesitett okmányokat hozta fel, azonban az A. alatti alp. által elfogadva nem lévő könyvkivonat felp. mellett mint saját készítménye, az I. alatti okmányok pedig, mint a melyek a pdts. 167. §-a szerint megkívánt kellékekkel nem bírnak, bizonyítékot egyáltalán nem képeznek, míg ellenkező esetre is, azokból a követelt összegeknek kölcsönkép való leolvasása nem, sőt ellenkezőleg :.z tűnik ki, mintha peres felek között a bíróság előtti keresetre alapul nem szolgálható szerencsejáték iránti szerződés létezett volna, a körülmények ezen helyzetében tehát felp. keresetével elutasítandó volt. (1879. febr. 12. 12559.) D) Könyvek és dijnyugták átvétele. 101. A kereskedelmi könyvek nem képeznek bizonyítékot arra a vitás körülményre nézve, hogy azokat a kötvényeket és dijnyugtákat, melyeknek értékével az adós megterheltetett, tényleg át is vette. (1903 iun. 25. 735/1902.)