Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi könyvek. E) Kártérítési követelés. 1875: XXX 102. K. éö V. tsz. : A birói illetőség ellen tett kifogás elvettetik se gl "§ pernek érdemleges tárgyalására ujabbi perfelvételi határidő kitüzetik. Indokok: Kereskedelmi ügyletekből kifolyó mindazon tények, melyek a kereskedő vagyoni állására befolyással birnak, a dolog természeténél fogva keresked. könyvelés tárgyát . épezik és miután a per tárgyát a fel- és alp. között megkötött ügyletből kifolyó, felp. által «Leplatre fils ainé> czég irányában tényleg teljesített vételár leengedése képezi: a bíróság helyi illetékességének megbirálásánál ezen állítólagos árleengedést tartalmazó A. alatti könyvkivonat volt irányadóul vehető, és miután felp. ezen kir. törvényszék területén vezeti kereskedelmi könyveit, az ügy érdemére vonatkozó egyéb kifogások mellőzésével a birói illetékességet az 1868:54. tcz. 35. §. 2-ik bekezdése, illetve e keresk. eljárást szabályozó igazságügyminiszteri rendelet 13. §-a alapján megállapítani kellett. B pesti T.: A neheztelt végzés megsemmisíttetik; leip.-i keresetre nézve az eljáró bíróság illetéktelennek mondatik ki s felp. köteleztetik alp.nek perköltséget fizetni. Indokok: Felp. követelésének jogczime állítólagos kártéritési kötelezettségre van fektetve; ily természetű követelések azonban egyszerű köcyvkivonati követeléseknek nem tekinthetők, miután a Kt. 25. §-ának azon intézkedése, mely szerint minden kereskedő ügyleteit és vagyoni állását feltüntető könyveket köteles vezetni, semmi esetre sem magyarázható akként, hogy az általa kötött kereskedelmi ügyletekből netalán felmerült kártéritési igények is a könyvekben kitüntetendők legyenek. Az A. alatti könyvkivonat ennélfogva az eljáró törvényszék helyi illetőségének megállapítására alapul nem szolgálhatván, felp.-i keresetre nézve az eljáró törvényszék, miután alp. Brünnben lakik, a prdts. 35. §-a első bekezdése értelmében csak ugy volna illetékes, ha azon jogügylet, melyből alp. kártéritési kötelezettsége származtatik, az eljáró törvényszék területén létre jött vagy ott teljesítendő lett volna. Már pedig alp. tagadásával szemben felp. azt, hogy a keresetlevélben körülirt szerződés Budapesten jött létre, nem bizonyította; az pedig, hogy a szerződés másutt volt teljesítendő, a kereseti előadásból is kitűnik. (3671/1882. sz.) 103. Szegedi T.: Az üzlet köréhez tartozó, megkötött kereskedelmi ügylet nem teljesítéséből származtatott kártéritési keresetre az a tény, hogy felp. mint bejegyzett kereskedő kártéritési követelését kereskedelmi könyvébe bevezette és azt a könyvkivonat alapján perli, megállapítja annak a bíróságnak az illetőségét, a melynek területén a könyvek vitetnek. Indokok: A kereskedelmi könyvek arra szolgálnak, hogy azokban a kereskedő, üzletének a menetét feltüntesse, s azokból nemcsak maga a kereskedő, de minden szakértő az üzlet menetét s vagyoni állását áttekinthesse. Ennek a czélnak a kereskedelmi könyvek ugy felelnek meg, ha mindaz, a mi az üzletben történik, s a mi folytatott üzletre vonatkozik, a könyvekben pontosan és hiven feljegyeztetik. Csakis oly