Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

132 Meghatalmazás túllépése. 1875:t^^xvn-lesz és jogokat is ez szerez, és igy a jelen esetben jogilag alp. tekin49 » tendő annak, ki az A) és B) alatti számlában kitüntetett árukat felp.-től megrendelte és kifogástalanul átvette, vagyis azokra az árukra nézve vevőként jogilag az alp. jelentkezik; minthogy a vevő az általa megrendelt és kifogástalanul átvett árunak árát megfizetni köteles, és igy az ügy érdemére nézve nem bir befolyással az, hogy alp. a kérdéses áruszállítás következtében esetleg nem gazdagodott, tehát jelen esetben a jogtalan gazdagodás fenforgásánál követendő anyagi jogszabályok alkalmazást nem nyerhetnek, de a felebbezési bíróság részéről nem is alkalmaztattak, ezeknél fogva a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt azzal, hogy alp.-t az A) és B) alatti számlákban kitüntetett áruk vételárának megfizetésére kötelezte. (I. G. 641/98. 1899. márczius 15.) Meghatalmazás túllépése. 221. DebreczeniT.: Az elsőbiróság ítéletének nem felebbezett azt a részét, a melylyel K. M. és neje alp.-eket annak eltűrésére kötelezte, hogy a felp. követelése a bírói letétbe helyezett három darab 10,400 frt névértékű takarékpénztári betétkönyv értékéből elégíttessék ki, nem érinti; annak az ítéletnek felebbezett többi részét megváltoztatja és Sz. L. alp.-t saját személyében, K. M. és neje alp.-eket pedig a keletkezett 5000 forint biztosíték erejéig egyetemlegesen kötelezi arra, hogy a felperesnek 10,000 frt tőkekövetelését stb. fizessék meg. Indokok: A kir. kincstár Sz. L. alperest akkor, amikor a nevezett alp. K. M.-t az A) alatt csatolt szerződés teljesítésével megbízta, kötelezettségei alól fel nem mentette; minthogy pedig Sz. L. alp. az A) alatti szerződésnek 9. pontja szerint ebből a szerződésből a kincstárra felmerülhető minden kár és költség tekintetében a letett biztosítékon felül minden vagyonával felelősséget vállalt; minthogy meghatalmazottjának K. M.-nek a szerződésből folyó kötelezettségeiért is a meghatalmazási viszonynál fogva felelősséggel tartozik; minthogy végre a kincstár csak jogosítva, de kötelezve nem volt arra, hogy az adott előlegeket a következő évnegyedes szállítások alkalmával levonja, a K. M. által a C) és D) csatolmányok szerint felvett 10,000 frt előleg az alperes Sz. L.-t az A) a. szerződés 9. p. és a B) alatt csatolt meghatalmazásnál fogva is terhelvén, annak visszafizetésére kötelezni kellett é3 pedig egyetemlegesen az ezt az előleget felvevő K. M. és az E) szerint készfizető kezességet vállalt K. M.-né alperessel ... A felp. jogain és az alp.-ek kötelezettségén mitsem változtat az a körülmé-i-, hogy a M. takarékpénztár csődbejutása következtében a külön biztosítékul letett takarékpénztári betétkönyvek értéke alább szállott, mert a betétek tulajdonjoga a betétkönyveknek bírói letétbe történt helvezése után is K. M.-t és neiét illetvén, a saját