Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi meghatalmazottak. 127 a körülmény, hogy felp. utazója alp.-t felkereste, egymagában véve 1875:XXXVH. az ügyletet hatálytalanná nem teszi. 4b § Az elsőbirósági ítélet az ide vonatkozó tényállást abból következtetve állapította meg, hogy a hentesek ilynemű eladásokkal rendszerint nem foglalkoznak. A mennyiben az elsőbiróság ezt a ténymegállapítást csupán feltevésből kiindulva anélkül állapította meg, hogy a felektől erre vonatkozólag ténybeli nyilatkozatot vett volna ki, a kimeritő tárgyalásra nézve a sommás eljárási törvény 35. §-a által előirt eljárási szabályt nyilvánvalókig megsértette. Minthogy pedig az ügy érdemének alapos eldöntése czéljából szükséges tényállás a fentiek szerint nem áll a kir. törvényszék rendelkezésére, felp. felülvizsgálat: kérelmének a sommás eljárási törvény 185. §. c) pontja alapján helyt adni, az elsőbiróság Ítéletét a sommás eljárási törvény 204. §-a alapján feloldani és az elsőbiróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. (1903. máj. 28. E. 170.) Vélelmezett kereskedelmi meghatalmazottak. 214. Lfi. : Kereskedősegéd az eladott tárgyak vételárának felvéte- 47. §. Lére csakis az üzletben történt eladásnál és fizetésnél van feljogosítva; az üzlethelyiségen kívül pedig csak azon esetben, ha az árukat a főnök által nyugtatványozott számla mellett adja át. (2359/81.) 215. L f i. : Ha a kereskedő könyvvivő-segédje hamisitott nyugtával té- 48. §. védésbe ejtve az adóst, attól a tartozási összeget a hamisitott nyugta átadása mellett átveszi, e csalás az adós kárára elkövetettnek tekintendő és az adós köteles a segédnek a kifizetett tartozási összeget és járulékait a kereskedőnek újra megfizetni, még azon esetben is, ha az illető segéd főnöke helyett hasonló pénzbeszedéseknél már többször közbenjárt, sőt még akkor is, ha a főnök e segédjét nyugtával ugyanazon megcsalt adóshoz pénzért már előzőleg több ízben küldötte volt, az ily segéd esetről-esetre mindig csak küldöneznek lévén tekinthető. (529/79.) A meghatalmazott által kötött ügyletek jogi hatásai. Hatáskör és utasítás. 216. Lf i. : Az eladó fél a keresk. megbízottól csak annak igazolását 49. §. kívánhatja, hogy az ügylet megkötésére jogosítva van, de azt, hogy a meghatalmazott a venni szándékozótól nyert utasítás minden pontját közölje, a dolog természeténél fogva követelni nem lehet, a mennyiben tehát a meghatalmazott hibát vagy mulasztást követett is el, ennek következményei az eladót nem érinthetik. (417/77.) Mikor tekinthető a meghatalmazott a főnök nevében eljártnak. 217. C: Tekintve, hogy a felp. által felhozott, részint okmányilag igazolt, részint kétségbe nem vont körülményekből, jelesen, hogy Sch. M. alp.-nőnek nemcsak czégvezetője, hanem férje is volt, hogy a kérdéses áruk, melyeket ez megrendelt, éppen olyan áruk, melyekkel