Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

Képviselőválasztási bíráskodás. 7.3 Ehhez képest a kérvény az 1899: XV. tt.-cz. 31. b) pontja 1899 :xv. alapján visszautasítandó. (287/902.) t-"°z' i\. §. Azonossági tanúsítvány tartalmi kellékei. (Kosz Gyula.) 136. C. II. t.: Azon nagyfontosságú közjogi következményeknél fogva, melyeket a képviselőválasztás érvényességét megtámadok fellépése maga után vonhat, jogosultságuknak a törvényben megszabott előfeltételei a bíróság által teljes szigorral ellenőrizendők; lényegesen szükséges tehát, — ami az idézett 21-ik §. második bekezdésében czéloztatik, — hogy minden kételyt lehetőleg kizáró módon meg legyen állapítva a kérvényt aláirt személyeknek az ugyanazon nevü választópolgárokkal való személyazonossága; mert különben mi biztosíték sem állana fenn arra nézve, hogy a választást kérvénynyel megtámadok csakugyan jogositvák-e erre? ezt a biztosítékot pedig teljes megnyugvással — a törvény szerint — csak a községi elöljáróság, vagy a kir. közjegyző mint közhitelű személyek közvetlen ismeretén alapuló legjobb tudomásuk, meggyőződésük szolgáltathatja, nem pedig tanukul felhívott idegen egyének puszta állítása, kiket állításuk valódiságáért mi felelősség sem terhel, s igy ezeknek nyilatkozata a kérvényező választók személyazonosságának bizonyítására a törvénynél: megfelelően el nem fogadható. Minthogy pedig a jelen kérvény záradékában a kérvényezőknek a választói névjegyzékben az idézett sorszámok alatt megnevezett választókkal való személyazonosságát a kir. közjegyző nem mint saját közvetlen tudomásából ismert körülményt, hanem csak azt tanúsítja, hogy azt általa személyesen ismert két tanú igazolta; azonban a kérvény alaki kellékei szempontjából annak a személyazonosságnak bizonyítására a törvény 21-ik §-ának második bekezdése szerint csak a községi elöljáróság vagy a kir. közjegyző van hivatva; tehát a föntebb kifejtetteknél fogva a tanuk által való igazolás a kérvényezők mint választók személyazonosságánaki 'bizonyítására érvényesnek tekinthető nem lévén s igy a kérvény a törvény által előszabott alaki kelléknek e részben meg nem felelvén, az ez irányban emelt kifogásnak, tekintettel a törvény 46. §-ára is, helyet adai s a .'örvény 65. és 31-ik §-ának 6. pontja alapján a kérvényt visszautasítani kellett. (7/903.) — Ugyanígy döntött a C. I. t. Bauer Mihály esetében 38/19Q5. sz a. R u t e á n János ügyében 30/1905. sz. a. B u z a Barna ügyében 239/1905. sz. a. (Lásd 138. esetet.) (Sacelláry György.) 137. C. I. t.: Tekintve, hogy az 1899 :XV. tt.-cz. 21. §-a értelmében av^lasztás érvénytelenítését kérelmező választóknak jválasztói minősége az illető választókerületnek a választásra érvényes választói névjegyzék hiteles kivonatával és a kérvényezőknek a névjegyzékben foglalt választókkal való személyazonossága a községi elöljáróság vagy kir. körjegyző tanúsítványával igazolandó;