Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

66 Ktk. 104., 105. §! biró jegyzőkönyvi vallomásával igazoltatik. (1883. márczius hó 23-án 474/kih. sz.) 193. Bm.: Az alispán másodfokú Ítélete, mely szerint H. S. mészáros azon ténye miatt, hogy marhákat igazolvány nélkül levágott, az 1874. évi XX. t.-czikk 60. §. és a Ktk. 104, §-a értelmében 50 frt pénzbüntetésben marasztaltatott el, oly módosítással hagyatik helyben, hogy vádlott a Ktk. 104. §. alapján és pedig 3 napi elzárásra ói 100 frt pénzbüntetésre ítéltetik el. 194. Bm.: Az alispán másodfokú ítélete, mely szerint T. F. és S. M.-né, előbbi azért, hogy beteg tehenét levágás és kimérésre eladta, utóbbi pedig azért, mert tudva beteg marhát vett meg kimérésre, a Ktk. 104. §-a alapján marasztaltattak el, feloldatik, vádlottak felmentetnek. Mert az a körülmény, hogy T. F. beteg, de élő tehenét S- M. mészárosnak eladta, továbbá, hogy ez azt tudva, hogy az beteg, megvásárolta és kimérni szándékolta, magában véve még a Ktk. 104. §-ába ütköző kihágást nem állapítja meg. (1884. novemb. 2- 2675. sz.) = A Ktk. 104. §-át, melyre e határozatok alapítva vannak, az 1888 :VII. t.-cz. 151. §-a szószerint átvette. E határozatok tehát az utóbbi §-ok szempontjából is megállanak. IVÓVÍZ megrontása. 105. §. 195. Bm.: Az alispán másodfokú ítélete, mely szerint Gy. F. azon ténye miatt hogy a S. J. fürdőtulajdonos fürdővizébe meszet hányt, a Ktk. 105. §-a alapján elzárásban és pénzbüntetésben marasztaltatott el, illetékességi szempontból az elsőfokú ítélettel együtt feloldatik s az illetékes bírósághoz utasittatik, mert a jelen esetben nem a Ktk. 105., hanem annak 127. §-ába ütköző kihágás, esetleg a Btk. 421. §~ában körülirt vétség tényálladéka látszik fennforogni. (1735/1882. sz.) 196. özv. K. S.-né törvénytelen, érett és életképes gyermeket szült, gyermekét a kútba dobta, hol az több hónap múlva meg is találtatott. C: Vádlott csecsemőjét oly kútba dobván, amelyből emberek inni szoktak, e cselekmény a Ktk. 105. §-a alá eső kihágást képez s így bűnhalmazat esete is fenforog. (1534/1881.) 197. Bm.: Az alispánnak az a határozata, mely szerint G. L. szikvizgyártás körül elkövetett közegészség elleni kihágás miatt a Ktk. 107. §-a alapján elmarasztaltatott, feloldatik, mert a szikviz hüsitő-ital lévén, nem pedig mesterséges ásványvíz, reá nézve a Ktk. 107. és 108. §§-ai nem alkalmazhatók, hanem igenis a 1869. évi január 27-én, 649. sz. a. kibocsátott belügymin. körrendelet, mely az előbb idézett t.-cz. 6. §-a értelmében ma is érvényben van- Minthogy tehát a fenforgó eésetben az imént idézett körrendelet figyelmen kivül hagyatott, a szóban levő ügynek az érintett körrendeletben foglalt határozmányok szerint leendő újólagos megvizsgálása és elbírálása volt elrendelendő. (1882. decz. 6- 1839/k. sz.)