Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 41. §. 13 Nagyváradi T.: A kir. törvényszék ítéletét a cselekmény minősítése s 'ennélfogva a büntetés kimérése tekintetéből megváltoztatta, mert a vádlott cselekményében a szándékos emberölés bűntettének kísérletét nem látta fönforogni, mejrt a sértett állítása szerint is a vádlott a használt ölésseli fenyegetés után nem követte nyomban a ház padlására menekülő nejét (magánpanaszost), hanem tovább kereste a követelt zálogtárgyakat és csak azután ment a padlásra. A Btk. 301. §-ába ütköző súlyos testi sértés vétségét sem látja fenforogni azért; mert a vádlottól alkalmazott veszélyes fenyegetés eredménye nem hozható a sértett szenvedett sérülésével oly okozati összefüggésbe, hogy annálfogva ezen cselekmény tetteseként bűnösnek volna nyilvánítható, mig a vádlottnak cselekménye a Ktk. 41. §-ában meghatározott közcsend elleni kihágás összes ismérveit felölelvén, vádlottat eme kihágásért bűnösnek nyilvánítani és ítélni kellett. (1892. május 10. 1705. sz.) C. : Hh. (1893. febr. 14., 7379/892. sz.) 32. Győri T.: A szándékos emberölés bűntettének kísérletét azért nem találta megállapíthatónak, mert vádlottnak azt az állítását, hogy az általa használt forgópisztoly két tölténynyel volt ellátva, az a körülmény is megerősíti, hogy a kérdéses forgópisztoly kapcsán két töltény lett a vizsgálóbíróhoz beszolgáltatva s ha már vádlott szándéka csakugyan felesége életének kioltására irányult volna, valószínűtlennek tartanaó, hogy az első lövés sikertelensége esetén, a második töltényhez ne folyamodjék, miután pedig ezt nem tette, támogatva van a véaekezése, hogy nejét a lövéssel csupán megijeszteni akarta. A Ktk. 41. §-a alapján Ítéltetett el. (1894. decz. 18. 3043.) C: Hh. (1895. ápr. 17. 2685.) c) súlyos testi sértés kísérlete helyett v. f.; 33. C: Vádlott, midőn férjével V. K.-ék házához elment, hogy V. K.-nét a vádlottra vonatkozólag állítólag tett sértő szavakért kérdőre vonják, vádlott a nevezett V. K.-nét nemcsak becsületsértő kifejezésekkel illette, sőt arczul köpte, hanem egy nagy késsel többszörösen annak feje fölé szúrt; minthogy pedig ezen késszurás által elkövetett fenyegetés a Ktk. 41. §-ába ütköző közcsend elleni kihágást képez: a súlyos testi sértés miatt emelt vádra vonatkozólag mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával vádlott a most é'mlitett kihágásban volt bűnösnek kimondandó. (1894. febr. 21. 1893. 7540.) — Hasonló eset: C. 1885. febr. 19. 8662. midőn vádlott késsel keaében, nejét és ennek anyját az udvaron kergette s nejét orrának és fülének levágásával fenyegette. 34. Kassai T.: Tekintve, hogy azt, miszerint a megkezdett, de végre nem hajtott bántalmazás hány napig tartandó sérülést vagy betegséget okozott volna, jog- és okszerű bizonyossággal megállapítani nem lehet; ebből folyóan R. I. vádlottnak abban a cselekményében, mely