Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Uzsora T. 5. § 121 348 Bpesti T.: Vádlott H. M.-nével szemben 25 írt után havonkint 1 ífirtot számított kamatul, s ugyanattól az 1883. év nyarán kamatra 2 irtot vett fel s ugyanazon évi októberi vásárkor neje közvetítésével attól 10 írt elfogadott, mely összeg kamatot is tartalmazott; ezekből folyólag és tekintettel arra, hogy 1884. évi márczius 31-én haladékot azzal a feltétellel adott május l-ig H. M.-nénak, ha az elismeri, hogy 25 írttal adósa, holott már akkor nevezett nő vádlottnak tőkében csakis 15 frt 92 krral tartozott, kétségtelen, hogy vádlott H. ;M.-né irányában az uzsorás k'ivetelést az 1883. ővi XXV. tcz. hatílybalépto után és a 4. §. korlátain tui érvényesítette. Hasonló elbírálás alá esik vádlottnak N. G. F.-né elleni követelése, minthogy vádlott beismerése szerint az a megállapodás, hogy nevezett nő 5 frt után 1 frt 50 kr kamatot tartozik fizetni, 1884. évi Szí.-György-napkor jött létre, mely kamat meg nem fizetése miatt vádlott N. G. F.-nének két zálogjegyét magánál visszatartotta. Ezekhez képest vádlottat az 1883. évi XXV. tcz. 4. és 5. §-ához képest az uzsoravétségben bűnösnek kimondani kellett. (1885. jan. 28. 36913/1884.) C.: Hh. (1885. szept. 9. 2516. sz.) 349. C.: Vádlottak az 1883. évi ápril 4-én kiállított kötelezvényt az 1883. évi XXV. tcz. életbeléptetése után az idézett tczikk 5. §-a szerint nem érvényesítették, egymaga a kötelezvény betáblázása pedig, mely csakis a követelés biztosítására szolgák az érintett 5. §-ban emiitett érvényesítésnek nem tekinthető. (1886. ápril 7. 7615/885. sz.) 350. C: Az uzsora törv. 5. §-a szerint az ezelőtt keletkezett, de a törvény életbelépte után «érvényesitett» uzsorakövetelés esetében is, az 1883. évi XXV. tcz. megfelelő rendelkezései alkalmazandók. Ezen szakasz, eltekintve az abban idézett 1—2. §§. <'rtelmétől, attól tételezi fel rendelkezésének az előbb keletkezett igényekre alkalmazhatóságát, hogy az előbb kikötött uzzorakövetelés a törvény életbelépte után «érvényesittetett» légyen. Nem a, habár egyébként uzsorakamatnak az adós általi önkótes megfizetését, nemi is a túlságos kamatnak a hitelező általi egyszerű követelését, hanem annak «érvényeiitését», tehát az adós által megtagadott uzsorakamatnak ez illeni követelését és kényszerítő, azaz hatósági uton való érvényesítését állapítván meg alkalmazhatóságának feltételéül, a törvénynek 5. §-a e határozott rendelkezésénél fogva csupán az esetben lenne vádlott ellen az uzsoravétség kimondható, ha ez az 1883. évi XXV. t.-czikk után nemcsak elfogadta volna a panaszló által fizetett uzsorakamatot, hanem azt a megtagadó panaszló ellen követelte, illetőleg ebbeli követelésének érvényt szerzett, vagy e czélra érvényesítési lépéseket tett volna. Tekintve azonban, hogy az uzsoratörvény életbelépte után panaszló adta meg vádlottnak az 1882. évi augusztus hó 15-étől bezárólag az 1883. é\i augusztus hó 15-ig terjedő évre a 10 véka búzát, az 1883. évi augusztus hó 15-től az 1884. évi augusztus hó 15-ig terjedő évre