Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

122 Uzsora T. 5., 8. §§. pedig szintén minden kényszer nélkül 6 véka buzit és egy hektoliter bort fizetett, mig az 1884 .évi augusztus hó 15-étől az 1885. évi auguszIfus hó 15-ig terjedő évre már mi kamatot sem fizetvén, ennek fejében 10 frtos váltót állított kii, s így csak ezen 10 frt az, mely, mint részben uzsorakamat beszámítás alá jöhet, minthogy vádlott az 1885. évi szeptember 22-én a panaszló ellen beadott sommás váltókereset által csak a 90 frt tőke s a 10 frt tőkésített kamatot és ezeknek az 1885. évi augusztus hó 15-étől számított 6°/° kamatait érvényesítette, az eljárt kir. törvényszéknek 1885. évi deczember hó 10-én hozott ítélete által; ezen 10 frt tőkésített kamatból azonban a megengedett 8% kamatot, mely 90 frt tőke után 7 frt 20 krt teszen, levonva, 2 frt 80 kr. maradt fenn, mint oly összeg, mely a 4. §. korlátain tul érvényesítettnek mutatkozik; ámde ezen 3°/° kamattöblet a tőkéhez viszonyítva, távolról sem képez oly aránytalanságot, minőnek az ellenszolgáltatás és szolgáltatás között a töirvény 1. §-a szerint fenn 'kell forogni arra nézve, hogy 'uzsoravétség követtethessék el. (1888. április 12. 6766/887. sz.) Uzsoraügylet megsemmisítésének joghatálya. 8. §. 351. C: Az 'uzsoratörvény 8. §-a bűnösséggel kapcsolatos jogviszonyra nézve kizárja a polgári perre utasítást; amiért is a törvény eme rendelkezését alkalmazva a sértetteknek a bizonyítás eredményével támogatott vallomásai alapján a megállapított 'uzsoraesetekre vonatkozó jogviszony tüzetesen meghatároztatott. (1900. ápr. 24. — 6625.) 352. C: A tsz. vádlottat az uzsora vétségében bűnösnek nyilvánította a nélkü! azonban, hogy az 1883 :XXV. tcz. 8. §-ának megfelelően az uzsora tényálladékát magában foglaló ügyletet semmisnek nyilvánította a nélkül azonban, hogy az 1883: XXV. tcz. 8. §^nak megfelelően totta volna. (Minthogy pedig az 'uzsoratörvény 8. §-ában előirt rendelkezések hivatalból eszközlendők, ezek a rendelkezések tehát az! alsó' fokú bíróságok által mellőzhetők nem voltak ós pedig a fenforgó esetben annál kevésbbé, mivel a sértett fétl a végtárgyalás alkalmával képviselője után az idézett uzsoratörvény 8. §-ának megfelelő kérelmét elő is terjesztette és mivel annak alapján, hogy a sértett és ennek képviseselője a tsz. ítéletét nem felebbezté'k, a tábla az említett rendelkezéseket az ügyésznek a vádlott terhére bejelentett felebbezése ellenére jogerősen mellőzetteknek nem vehette; tekintettel, hogy a bűnösség kérdése és ennek összes jogkövetkezményei egységesen az Ítéletben Oldandók Imeg: mindezeknél fogva mindkét alsófoku bíróság ítéletét feloldani és a töryényszéket a törvénynek megfelelő eljárásra utasítani kellett. (900. nov. 15. 2241.)