Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)
110 Uzsora T. 2. §. másikat 91 frt 41 kr. erejéig beperesitette a panaszos ellen. E szerint a vádlott az adott 100 írt helyett körülbelül 5 hónap múlva 242 frtot vett a panaszoson. C: Vádlott a tőzsdei üzérkedéstől távol álló egyszerű falusi földművesnek pénzbeli szorultságát a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közt szembetűnő aránytalanságot feltüntető módon és e mellett színlelt börzei differentiális üzlet s egyszersmind váltó alakjába is burkoltan használta fel. E cselekmény az uzsoratörvény 1., 2. §-ai alá eső vétség jelenségeit foglalja magában, mihez képest K. F. vád alá volt helyezendő. (98. okt. 27. 10182. sz.) =p Hasonlókép vád alá helyezte a C. 98. febr. 17. 11.591/97. sz. a. v.-at, ki pa..aszos..ak sertések megvásárolhatása végett 1228 frtot adott kölcsön s ez után három hónapra adásvétel és váltóügyletbe burkoltan 172 frt kamatot vett. Sértettnek az az állítása ugyanis, hogy előzőleg 2 drb. 70 frtos váltó, utóbb pedig 3 drb. 60 frtos, 2 drb. 45 frtos és 1 drb. 300 írtról szóló váltók nem kölcsönből származnak, hanem azok az idejére be nem válthatott 1000 frtos váltótartozás megujitásáért kamat fejében adattak, beigazolást nyert. 330. Vádlottak 205 sértettnek különböző összegeket adtak előleg czimén oly kikötéssel, hogy az általuk aláirt kötlevelek szerint elsőrendű búzát szállítanak oly helyekről, ahol az hivatalos jelentések szerint nem termelhető. A szállítás időpontjának meghatározása a legtöbb esetben a vevő (hitelező) tetszésére bízatott; de még az oly kötlevelekben is, amelyekben a szállítás ideje megvolt határozva, fentartatik a jog vádlottnak arra, hogy az egyes kötvényeket kiegészítő üres váltók a szállítás időtartamának lejárata előtt is kitölthetők és peresithetők. A temesvári kir. tábla ezt kereskedelmi ügyletnek tekintette. C: Tekintve, hogy az elővételek nem a szállítás időpontjára meghatározott vételárak mellett, hanem burkoltan köttettek; tekintettel főleg a kötlevelek végső pontjára, melyben a kitöltetlen váltók értéke nem vételárnak, hanem tőkének (Capital) jelentetik ki és jog adatik a vevőnek (igazabban hitelezőnek), hogy az üresen aláirt váltókat bármikor lejárttá teheti és beperelheti; tekintve a sértett feleknek panaszaikból kitetsző szerződési szándékai a is, mely szerint ők szorult helyzetükben nem annyira gabonát eladni, mint inkább kölcsönt kapni kívántak; valamint tekintettel azokra az estekre, amelyekben a sértett felek a szállítást tényleg egészben vagy részben teljesítették; azonban vádlott a szállított gabonát vagy egészben visszautasította, vagy csak önkényüleg szabott alacsony árban vette át, holott volt eset rá, hogy a sértett fél a visszautasított szállítmányt olyan árban adta el, hogy az a piaczi ártáblazatokbar kitüntetett közép-árnak megfelelt, amiből szintén alapos a gyanú, hogy vádlott inkább pénzt, mint gabonát követelt, vagyis termést nem vett, hanem arra hitelezett. és tekintve végre a 205 sértett fél által egybehangzóan panaszolt aránytalanul súlyos ellenszolgáltatásokra, valamint a vádlott által a vádbeli ügyletek miatt eszközölt beperlések és végrehajtások megdöbbentő sokaságára:
