Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

628 Btk. 333. §. tekintve, hogy ezek folytián az, aki a füvet vagy gabonát lekaszálja, vagy a fiát a földből kiemeli, kivágja avagy ledönti, ezen dolgokat miár a lekaszálás, illetőleg a kivágás1, vagy a ledöntés által ingókká tette és ha ily dolgot ezután — amennyiben az másnak tulajdonát képezi — eltulajdonitási szándékkal jogtalanul birtokába vesz, a már előzetesen ingóvá vált idegen dolgot vett és igy lopást követett el: kimondja a kir. Curia büntetői tanácsainak teljes ülése: másnak tulajdonát képezői földi terméknek a földtől jogtalan elválasztása éis eltulajdonitási szándékból való elvétele — habár értéke 5 forintra nem is rug — a Btk. 333. §-a alá eső lopást, nem pedig ingatlan dolog jogtalan megrongálásának, illetőleg a földtől el nem választott termék felhasználásának a Btk. 421. §-a alá eső< vétségét állapítja meg. (1883. évi deczember hó 31-én.) 1751. C: Aki valamely állatot azért öl meg, hogy bőrét eltulajdodonithassa, lopást követ el. (1887. évi 3004.) = Azonos: M'időn vádlott a ló farkát és sörényét azért vágta le, hogv értékesíthesse, — 0. 1892. ápr. 21. 84. sz., — C. 1892. jun. 11. 4975. sz., — C. 1899. okt. 10. 2569. sz. 1752. C.: Minthogy vádlottak a kenyér és a kukoricza mellett, az asztalkendőt, illetőleg a zsákot is elvitték: a bíróság a törvénynek megfelelő rendelkezését nem alkalmazta tévesen ama kérdésben, hogy azokat a cselekményeket lopás vétségének minősítette. (1902. ápr. 2.) •== A C. 10. sz. döntvényét lásd a Kbtk. 126. §-ánál. 1753. C: A külterületen levő szérűskert a mezei rendőrség felügyelete alatt áll; tehát az ott mezei termékeken elkövetett lopás, minősítő körülmények hiányában csak mezei rendőri kihágásnak minősíthető. (1899. decz. 5. 9075.) 1754. Vádlottak a sértett zárt udvarában levő lugasról bemászás utján, 20 frl értékű szőlőt leszedtek s azon megosztoztak. C: Habár vádlottak a lopást nem szorosan vett gyümölcsös kertben vagy szőlőben követték el, mindazáltal tekintve, hogy a káros udvara kertszerüvé van átalakítva, erre a körülményre s a lopott szőlő értékére való tekintettel a cselekmény nem lopásnak, hanem csak az 1894 :XII. tcz. 93. §-ában ütköző mezei rendőri kihágásnak minősíthető. (1900. febr. 6. 8665.) 1755. C: Több, ugyanazon sértett sérelmére egymásután elkövetett mezőrendőri lopási kihágás vétséggé nem foglalható össze, habár a lopott dolgok értéke együttvéve a kihágási értékhatárt (60 K) meghaladja is. (1901. nov. 23. 7047.)