Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 263. §. 411 A felhozottak szerint a kir. Ítélőtábla a Btk. 263. §-a 5. pontja alapján a sérelmeseknek panaszolt állításokat szintén nem találta büntethetőnek. C: A felebbezés visszautasittatik. (1887. jun. 14. 9519/886. sz.) 1154- Ifj. D. J. panaszos azzal vádolta Cs. L-t, hogy felőle S. község képviseleti gyűlésében azt a nyilatkozatot tette, hogy panaszos, a ki a községi végrehajtói áliásra reflektált, gyanús ember, mert azon hir van felőle elterjedve, hogy ő, vagy családja gyújtotta volna fel L. M. házát. CT y ö n k i j b g. : Vádlott beismeri, hogy a panaszos által emiitett képviseleti gyűlésen oda nyilatkozott magánvádlóra vonatkozólag, «ha én gyanú alatt állnék, vizsgálatot kérnék magam ellen», de azt tagadja, miszerint speczialiter a L. M. kárára történt tűzesetre vonatkozólag gyanúsította panaszost. Cs. I. terhére csak az általa beismert azon nyilatkozat esik, mely szerint kijelentette magánvádlóra vonatkozólag, ha ő gyanú alatt állana, vizsgálatot kérne maga ellen. Ezen kifejezés pedig becsületsértésnek önmagában véve sem vétetett, de nem Vétetett a Btk. 263. §-ának 5. pontja, ugy 266. §-a alapján sem, minthogy a nem kifogásolt védelem szerint eme nyilatkozat czélja a közérdek előmozditása volt, és mert hatóság előtt szóba hozott ügyre vonatkozólag mondatot*, mitől kifolyólag nem lehet kétségbevonni egyesek azon jogát, hogy valamely közhivatali állásra megválasztatni kivánó egyénnek ugy képessége, mint erkölcsi magaviselete a kellő határok közt kritika tárgyává az arra jogosultak által' ne tétessék. Cs. I. pedig, mint képviseleti tag, ezen kritikát a közérdek czéljából a kellő határok közt gyakorolta. Bpesti T.: Hh. C.: Vádlottnak felebbezáse visszautasittatik. (1896. jan. 27. 11,937/889. sz.) 1155. A vádlott, mint a felső-eőri református egvház presbyt^ri'imának tagja, az egyházközségi közgyűlésen, az egyházközségi világi képviselők megválasztása alkalmával a?t állította, hogy magánvádló a református gyülekezetet megrövidítette az által, hogy a pásztorhelv ucan Kevesebb vételárt adott be, mint a mennyi befolyt. Ez a vád lényegéin valóak bizonyult. Felső-eőri jbg.: A közhivatali, ép ugy az egyházhivatali állásokra ajánlott és megválasztatni kívánt egyének képessége és alkalmassága felett véleményt nyilvánítani, és ha erre ok van, megválasztásuk ellen felszólalni az arra hivatottnak jogában áll. A református egyház tagjainak, még inkább presbytereinek joga, sőt kötelessége az egyház érdekeit megvédeni és ez érdemben a közgyűlésen felszólalni. Tehát amidőn vádlott a fent irt nyilatkozatot tette, és ha beigazoltnak vétetnék is. hogy a vádbeli kifejezéseket használta, csak presbyteri és egyháztagsági jogát és kötelességét; és pedig az arra rendelt helyen teljesítette; tekintettel arra, hogy felszólalása nem volt alaptalan, és