Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 61. §. 25 Gondatlan s. testi sértés eszközéül szolgált fegyver elkobozható-e ? 77. Az elsőbiróság a gondatlanságból okozott súlyos testi sértés eszközéül szolgált pisztoly elkobzását elrendelte. Ebben vádlott megnyugodott, a kir. ügyész azonban fölebbezéssel élt, de a fölebbezést a kolozsvári kir. tábla visszautasította. C. : A T. végzésének a kir. ügyész felebbezését visszautasító s a pisztoly elkobzását elrendelő elsőbiróság! intézkedés érintetlenül hagyását kimondó része megváltoztatik; a kir. ügyész felebbezése e helyütt elfogadottnak jelentetik ki és a T. utasittatik, hogy az elsőbiróság i ítéletet a kir. ügyész részéről az az ellen használt felebbezés alapján vizsgálja meg. Indokok: Minthogy a Btk. általános részének III. fejezete «A büntetésekéről rendelkezik és ebben a fejezetben van a 61. §., mely által az elsőbiróság a pisztoly elkobzásának elrendelését indokolta; ne szenveohet tehát kétséget, hogy a pisztoly elkobzásának elrendelése törv. értelmében büntető intézkedés; minthogy az 1871: XXXIII. tcz. által meghatározott ügyekbe eme tcz. 1. §-a szerint az igazságszolgáltatás körül az állam közérdekeit a kir. ügyészség képviseli, a most felhívott tcz. 17. §. c) pontja szerint pedig különösen hivatvák a kir. ügyészek a büntető igazságszolgáltatás érdekében perorvoslattal élni akkor is, ha az a vádlott javára szolgálna; minthogy a kir. ügyész az elsőbirósági ítéletnek az ellen az intézkedése ellen felebbezett, mely szerint a pisztoly elkobzása elrendeltetett, mert szerinte jelen esetben ennek a büntetésnek a törv. alapján nincs helye; e tekintetben pedig felebbezni, függetlenül a vádlottól, a törv. szerint épen a kir. ügyész van hivatva: ezeknél fogva a C, a téves jogi nézeten alapuló T.-i végzés illető részének megváltoztatásával határozott. (1898. febr. 9. 32. sz.) Bizonyítékul szolgáló tárgy, mely nem bűnjel, el nem kobozható. 78. C. : Minthogy a bűnjelként kezelt sapka bizonyíték ugyan vádlottak ellen, de a Btk. 61. §-ában megjelölt bűnjelek fogalma alá nem vonható: ennélfogva az annak elkobzására vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezni kellett. (1900. febr. 22. 12,982/1899. sz.) Birói intézkedés az uratlan bűnjelekről. 79. A Nagyváradi T. ugy rendelkezett, hogy a bűnjel gyanánt kezelt ingóságok tulajdonosai a Rendőri Közlönyben közzéteendő felhívással puhatoltassanak ki s a mennyiben a-z eredményre nem vezetne, ezen ingóságok, a B. T. K. 61- §-ának rendelkezése értelmében, az ügyészséghez azzal tétessenek át.hogyazazok értékesítéséből 6efolyó összeg az 1892:XXVII. t-cz-ben megjelölt czélokra forditandó. Az elsőbiróságnak a lefoglalt tárgyakra vonatkozóan tett rendelkezését hivatalból megsemmisíteni s a rendelkező részben meghatározott eljárás foganatba vételét azért kellett elrendelni, mert a felsorolt ingóságok nem a vádlottak tulajdonai, sőt a fenforgó adatok alapján valószínű, hogy ezek eddig ki nem puhatolt károsok tulajdonai, mert ezek szerint sza-