Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

120 Btk. 84. §. dolata, hanem a törv. világos szavai szerint is mint ténybeli adatokkal bizonyított tényt kelleti volna megállapítani. Minthogy azonban az alsóíoku bíróságok Ítélete ily ténybeli megállapítást nem tartalmaz, annak ez idő szerinti megállapítása pedig a vádlottnál szükségképen bekövetkezett fejlődésnél fogva most már nem remélhető, ez esetben a Btk. 84. §-ában meghatározott büntethetőségét kizáró ok forog fenn. (1902. febr. 24. 1652/901. sz.) 364. C: K. M. vádlott, ki 1884. szept. 13-án született, a tetfhére megállapított lopásokat oly időben követte el, midőn életkorának 16-ik évét még be nem töltötte. P. M. vádlott 1884. jan. 26-án született, a. Sz. A. káráia szolgáló és ezen vallott terhére megállapított lopás pedig oly időben történt, midőn ez a vádlott is a 16. évét még be nem töltötte. .Minthogy azonban az alsóíoku bíróságok arra vonatkozó tényeket, hogy birtak-e ezek a vádlottak az elkövetés idejében kellő belátással a megjelölt cselekmények bűnösségének felismerésére? habár ez a kérdés az e miatt bejelentett felebbezésben is felvettetett, meg nem állapíttattak: minthogy e vádlottak azon időben való értelmiségének megbízható megállapítása, tekintettel az azóta elmúlt hosszú időre most már nem is remélhető; minthogy Btk. 84. §-a szeriint a 16-ik évet még be n\em töltött egyének csak abban az esetben büntethetők, ha az elkövetés idején képesek voltak cselekményük bűnösségét felismerni, a felismerési képesség hiánya tehát büntethetőséget kizáró okot képez: ennélfogva a büntethetőség előfeltétsleinek meg nem állapithatása miatt, mindkét alsóbiróság Ítéletét megsemmisíteni, K. M.-t a vádak és következményeik terhe alól, P. M.-t a Sz.. A. kárára szolgáló lopás vádja alól felmenteni kellett. (1902. szept. 22. 8245. sz.) 365. C: Mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete megsemmisíttetik és utasittatik az első fokban eljárt jbg.: tartson szabályszerű uj tárgyalást, azon állapítsa meg, vájjon vádlott Sch. S.-a terhére rótt cselekmény elkövetése idején annak bűnösségét felismerni képes volt-e? és hozzon az eredménynek megfelelő uj határozatot. Indokok: Minthogy vádlott a terhére rótt cselekmények elkövetésekor tizenhatodik életévét még be nem töltötte; minthogy vádlott ebből kifolyóan a terhére megállapított csalás vétségéért a Btk.-nek fent idézett szakaszai szerint csak abban az esetben vehető büntetés alá, ha megállapittatnék, hogy a cselekmény elkövetésekor annak bűnösségét felismerni képes volt, ennek a büntető törv. idézett rendelkezésének alkalmazhatása szempontjából lényeges körülménynek megállapítását pedig mindkét alsóbb fokú bíróság indokolatlanul mellőzte; mindezeknélfogva mindkét alsóbb fokú bíróság ítéletét a Bp. 437. §-ának 5. bekezdéséhez képest megsemmisíteni és a jelzett körülmény megállapítására kiterjedő uj eljárást elrendelni kellett. (1903. máj. 6. 4057. sz.) A szükséges belátás h ánya folytán fölmentés. 366. Bpesti T.: A tsz.-nek ítéletét megváltoztatja és vádlottat az ellene emelt vád alól felmenti.