Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

114 Btk. 82. §. nek vagy vétségének tényálladékához nem kívántatik: hogy egy, a tettes képzeletében külön individuálisait személy öletett meg, illetőleg testileg bántalmaztatott légyen, hanem azion téinyálladékot általában bármely, a büntető jog egyenlő oltalma alatt lévő személyek szándékos cselekmény által o kozott élettől való megfosztása, vagy sérelmezése megállapítja: mindezeknél fogva kimondja a kir. C. büntető tanácsainak teljes ülése, vonatkozólag a 104/1886. B. sz. alatt leimerült elvi kérdésre, hogy oly esetben, midőn a tettes mást sértett, mint a kit sérteni akart, a bűnhalmazat szabályai alkalmazást nem nyernek, hanem a tettes felelőssége akként állapítandó meg, mintha büntetendő cselekményét azon személy ellenében követte volna el, a kit megölni vagy testileg megsérteni akart. Ezzel kapcsolatosan kimondja továbbá a kir. Curia: hogy a B.,T. K. 82- §-ának azon rendelkezése, melyhez képest olyan minősitő vagy súlyosító ténykörülmények, melyekről a tettesi a cselekmény elkövetésekor tudomással nem bírt, annak be nem számithatók, az aberratio ictus esetében is teljes alkalmazást nyer, miután az mint általános rendelkezés, a büntetendő cselekmények minden eseteire kivétel nélkül kiterjed. (1886. jun. 8 ) =- Azonos: C. 5709/1883. sz. 348. Vádlott a tőle elvált s kérései daczára hozzá visszatérni nem akaró nejérc egymásután két lövést tett forgópisztolyából. Az első lövés per abberrationem neje helyett leánykáját, a másik lövés a nőt találta. Mindketten súlyos sérülést szenvedtek. Az elsőbiróság szándékos emberölési kísérlet és a Btk. 310. §-ába eső gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségét anyagi halmazatban, a másodbiróság csak egy szándékos emberölési kísérletet, a harmadbiró^ág ezen bűntett kétszeres kísérletét állapította meg. C: Vádlott a leánya sérelmére lövés által elkövetett, a Btk. 279. §-a alá eső szándékos emberölés bűntettének a Btk. 65. §-a szerinti kísérletében is és így eme bűntettnek kétszeres kísérletében mondatik ki bűnösnek. Mert két külön személynek lövés általi megsérelmezése, habár a többször ismételt lövések gyors egymásutánban tétettek, egy folytatólagosan elkövetett egységes cselekménynek nem vehető. (1887. okt. 14. 7043. sz.) = Ellenkező: A vádlott által ifj. Z. N. ellen intézett lövések a czélba vett áldozaton kívül id. Z. N.-t és Z. I.-t is megsértették, a kir. Curia indokolás nélkül az alsóbirósági Ítéletek helybenhagyásával delictumegységet állapított meg. (1888. ápr. 8. 1922. sz.) 349. Vádlott, anyjával folytatott hosszabb czivakodás uíán, melynek folyamán anyja őt kétszer arczul ütötte, e miatti erős felindulásban felkapott egy követ, melyet anyjára akart hajítani, de a kő ágyasát találta, a ki