Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

38 Örökösödési eljárás. köteleztetnek, hogy 15 nap után alp. a megítélt ingatlanra tulajdonjogát végrehajtás utján bekebeleztethesse. Indokok: Felp.-ek a kereseti ingatlan birtokát és elvont hasznát azon az alapon követelik, hogy ők, mint néhai B. M. oldalágos rokonai az ingatlant ettől örökölvén: az nekik jogérős átadó végzéssel átadatott és a végzés alapján javukra a tulajdonjog be is kebeleztetett. E perenkivüli ügy után előállított jogállapot ellenében alp. a csatolt telekkönyvi másolattal, valamint a kihallgatott tanuk vallomásá^ sával kimutatta és bebizonyította, hogy a kérdéses inglatlant néhai Gy. János az örökhagyónak első férje szerezvén, az e íérje után vétel, illetve örökösödés utján hárult az örökhagyóra, következésképen a felperesekkel szemben az örökhagyónak szerzeményi minőséggel bíró vagyona volt, a mely hitestársi örökösödés alapján őt, mint hátrahagyott házastársat illeti. A felp.-ek részéről az alp.-nek, a kereseti ingatlan tulajdona iránt támasztott viszontkeresete ellen felhozott azok a körülmények és az azokra alapított érvelés, hogy alpt a hagyatéki tárgyalás alkalmával örökösödési igényét nem érvényesítette, sőt a felp.-ek között létrejött egyezséget tartalmazó jegyzőkönyvet fentartás nélkül aláirta, — hogy továbbá a hagyatékot átadó végzés ellen jogorvoslattal nem élt és hogy ezek szerint jogukat elismerte, illetve saját jogáról a javukra lemondott, tekintetbe nem vehetők; mert alp. az emiitett tárgyaláskor jogáról kifejezetten le nem mondott, jogról való lemondás pedig', annak világosnak és határozottnak kellvén lenni, vélelem alapján meg nem állapitható; — és mert nem enyészett el alp.-nek joga az által sem, hogy az átadó végzés ellen jogorvoslattal nem élt, mivel a hagyatéki bíróságok végzései jogerős voltának nem tulajdonitható olyan hatály, amely azok ellenében az el nem enyészett jognak a törvény rendes utján bizonyítását és érvényesítését kizárná. Ezekhez képest a felp.-ek alaptalan keresetét elutasítani kellett. (1897. febr. 10. 3787. sz.) 150. Bpesti T.: Oly esetben, midőn a köteles részre szorított fél maga adja beleegyezését abba, hogy a köteles résznek is tárgyául szolgáló ingatlanokra tulajdonjogát megszorító korlátozás tkvlig feljegyeztessék, a hagyatéki bíróság nincs jogosítva az ily korlátozásba beleegyező köteles részre szorított örökösnek ezen intézkedése ellenében megfelelő rendelkezést tenni, főleg akkor, amikor az ily korlátozás által előnyt szerzett érdekeltek illetékes hatóságai a korlátozás által nyújtott biztosítást elfogadta. Felfolyamodók maguk kérték az ingatlanoknak a tulajdonjog korlátozása mellett való á,ta|dás!áit s az örökösödési eljárás során elkövetett tévedésüket csakis a törvény rendes utján érvényesíthetik. (1902. márcz. 25. 598. sz.)