Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

33 örökösödési eljárás. t cz csakis az esetben rendelheti el, ha a kiigazításba valamennyi érdekelt 76. §. ^1 beleegyezett. Minthogy azonban a nevezett özvegynek 1900. ö. 126/6. szám a kiigazítás iránti kérvénye felett megtartott tárgyaláson, a kiigazításhoz a felfolyamodó utóöröklési jogot nyert érdekelt felek hozzá nem járultak, mindezeknél fogva az elsőbiróság végzését megváltoztatni és a szerepelt özvegyet a jogerős 1900. Ö. 126/1. számú átadó végzés kiigazítása iránti kérelmével elutasítani kellett. (904. márcz. 16. 11275.) C: Hhagyja. (904. jun. 27. 4471- sz.) Utóöröklési és utóhagyományi jog telekkönyvi törlése. 79 § 141. C: Folyamodó örökösöknek a néhai S. I. hagyatéki vagyona az örökhagyó végrendelete alapjáJn a hagyatéki bíróságnak 81/1890. szájmu átadó végzés szerint a kiskorúságban és magtalanul elhalálozás esetére szóló utóöröklési és utó hagy ományi joggal terhelten jegyeztettek fel a tkv.-be az árvaszék végzése szerint. Folyamodó örökösök a följegyzés törlését a, férjhezmenetelüket igazoló anyakönyvi kivonat alapján kérik, ea azonban a kiskorúságban és magtalanul elhalálozás esetére szóló Mtóörökl. és utóhagyományi jogok megszűntét kétségtelenül nem bizonyítja, mert ezzel kétségtelenül csak az Van bizonyítva, hogy elhalálozásuk a kiskoruságban be nem következett. Ami pedig azt a kérdést illeti, hogy a magtalanság a végi", ezen megszomoritó rendelkezése szerint is egyéb rendelkezései egybevetésétől következőleg a kiskorúságra értendő-e, ez uton megállapítás tárgyává nem tehető s folyamodóknak erre vonatkozó érveléseit figyelembe venni nem lehet. Dei a meghallgatásra megjelent érdekeltek a folyamodó örökösök értelmezését el sem fogadják és a törlésbe bele nem egyeznek, azt vitatván, hogy a magtalanság nem a kiskoruságra értendő. Ami pedig1 a meg nem jelent érdekelt felet illeti, arra nézve az elmaradás joghatályt nem szül, mert az érdekeltek meg nem jelenése esetén is, ha az okirat kétségtelen bizonyítékul nem szolgál, a törlést ezen eljárás utján, kivéve az érdekeltek megegyezését, elrendelni nem lehet. Minthogy e szerint a becsatolt közokirattal minden kétséget kizáróan az utóöröklési és utóhagyományi jogok megszűnte, vagyis a megszűnést eredményező tények beállta bizonyítva nincs, az érdekeltek között pedig a megegyezés meg nem történt és minthogy e nélkül az idézett 79. §. alapján a hagyatéki bíróság1 a törlést el nem rendelheti és továbbá, minthogy a korlátolás följegyzése az egész hagyatéki vagyonra vonatkőzik és a folyamodó egyik utóörökös özv. S. I.-néra vonatkozóan is á feloldás, illetve a kiutalás tárgyában a biztosíték egységes voltánál fogva rendelkezni nem lehet: a másodbiróság elutasító végzése az itt felhozott indokok alapján helybenhagyandó volt. (1901. szept. 12. 4807. sz.)