Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

örökösödési eljárás. 31 Örökség állítólagos átruházása. 1894: IV fc-ea. A két örökös egyike a testvérével kötött állítólagos egyesség alapján 66. •§. az egész hagyatékot magának kérte átadatni, de okiratot fel nem mutatott. Az elsőbiróság mindkét örökösnek egyenlő arányban adta át a hagyatékot. A Kolozsvári Tábla az egész hagyatékot igénylő testvért annak igazolása végett, hogy öröktársa örökrészét ő reá ruházta, perre utasitotta az alábbi indokolással. Kolozsvári T.: Minthogy a hagyaték átadó végzés hozatalának szorosan az 1894 : XVI. tcz. VII. fejezetében felsorolt esetekben van helye, jelen esetben pedig ezúttal a hagyaték átadása meg nem történhetik, mert a hagyatéki jegyzőkönyvben tett nyilatkozat szerint Sz. K. örökrészének megszerzése vitás, amikor az idézett törvény 85. §-ának utolsó bekezdésében foglalt rendelkezéséből kitetszőleg perre utasitásnak van helye: a hagyatéki bíróság hagyaték átadó végzését megváltoztatni s a vitás kérdés eldöntése végett perre utasító végzést hozni kellett. C: A másodbirőság végzése megváltozltattatik és az elsőbiróság végzése hagyatik helyben indokainál fogva és azért: mert az 1894: XVI. t.-czikk 5. és 66. §-ainak egybevetéséből nyilván kitűnik, hogy az örökség átruházása, vagy lemondás esetén az örökség megszerzése, vagy a lemondás okirattal bizonyítandó és a 85. §. utolsó bekezdése a perre utasítást szabályozván, kétségtelen, hogy a perre utasítás arra az esetre szól, ha az örökség megszerzőnek okirata van és éppen azért, ha az átruházást közjegyzői vagy hitelesített magánokirattal igazolja, az átruházó, ellenesetben az örökség megszerzője utasítandó perre és minthogy Sz. J. az átruházást, illetve Sz. K.-nak a lemondását okirattal nem bizonyítja, Sz. K. jutalékára támasztott igénye figyelembe nem jöhet és a perre utasitásnak helye nincs; az elsőbiróság tehát Sz. J. igényének tekintetbe vétele nélkül az örökség átadása iránt helyesen határozott. (1898. okt. 14. 3644. sz,) Kapcsolatos hagyaték. 134. C: Az 1894: XVI. tcz. 7. §-a szerint azi örökösödési eljá- 69 §. rásra az a kir. járásbíróság illetékes, melynek területén az örökhagyónak utolsó rendes lakhelye volt. Amennyiben előzőleg kapcsolatos hagyaték letárgyalásának szüksége merülne fel, az a körülmény a kir. járásbíróság illetékességén az idézett törvényczikk 69. §-a értelmében mit sem változtat, ha csak az illető örökösök a most idézett szakasz értelmében a hagyatéki tárgyalások egyesítését nem kérik. (1899. jan. 13. 7066. sz.) = Lásd még a 6165/1901. sz. határozatot a 7. §-nál. Özvegyi igények. 135. C: Az 1894 : XVI. tcz. 70. §-a értelmében csak1 abban az 70. §. esetben van helye perre utasításnak, ha az örökhagyó tulajdonául be-