Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

20 Házassági eljárás. igazolási kérelmet adott be és az igazolás alapjául ügyvédi mulasztást jelölt meg, iholott a Ht. 100. §-a utolsó pontja, a Ht. 931 < §/ második! bekezdésére utalással a kérelem beadásában erőhatalom vagy cselekvés-képtelenség által gátolást jelölt meg, mint oly körülményt, mely a tátáridő folyását akadályozza, ez irányban pedig! a felp. még állitást sem tett, mindezek következtében az elsőbiróság Ítéletének megváltoztatásával, az ítélet fent kiemelt része tekintetében a felp. keresetét el kell utasítani. C: HL. (1900. okt. 2. 2169. sz.) Perújítás házassági perben. 79. C: A fennálló bírói gyakorlat szerint házassági perekben egyáltalán nincs helye perújításnak. (1899. szept. 14. 2578. sz.) 80. C: Házassági válóperekben a kötelék felbontása kérdésében fennálló perjogi gyakorlatunk szerint perujitási keresetnek helye nincs, hanem a mennyiben az elutasított házasfél a pert ismét megindítani kívánja, ezt önálló keresettel teheti; azj a körülmény azonban, hogy az elutasított fél ezt a keresetét tévesen bár, de mégis perujitási keresetnek czimezi, nem állja útját annak, hogy azl ekként újítottnak nevezett kereset, a mennyiben az a Ht. és az erre vonatkozó perjogi gyakorlat kívánalmainak megfelel, a perújítás megengedhetősége kérdésének mellőzésével, mint önálló kereset biráltassék meg. (1900. jan. 10. 7070. sz.) = Azonos: C. 1901- nov- 20. 5266. sz-, C 1897- decz. 23- 6091- sz81. Kecskeméti tsz.: A peres felek között lefolytatott házassági kötelék felbontása iránti perben a köztük megkötött házasság az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ának: a) pontja alapján, alp. hibájából azért bontatott fel, mert alp. férjét jogos indok nélkül elhagyta és a békéltetés alkalmával is kijelentette, hogy vele egy fedél alatt élni nem akar, s ez okból, minthogy vétkes nőt tartásdíj nem illeti meg, ez irányban előterjesztett kérelmével mind a három bíróság által elutasittatott. Alp. perujitási keresetében most havonkénti 12 kor. tartásdíj megfizetésére kéri alapperbeli felp.-t kötelezni és perújítását arra a körülményre alapítja, hogy tanuk bizonyítani fogják azt, hogy az alapperben megállapított tényállással ellenkezően azért volt kénytelen a felp.-t elhagyni, mert ez hozzá durva, kíméletlen volt s folytonosan részeges állapota kényszeritette a távozásra s ugyanezen tanuk igazolni fogják azt, hogy alapperbeli felp. a házasság tartama alatt hozzá hűtlen volt s más nőkkel is folytatott v" „. Tekintve azonban, hogy1 a peres felek házasságát az alapon b.^tta fel a bíróság, mert alp. jogos indok nélkül hagyta el férjét, ugyanezért alp.-t vétkesnek is nyilvánította, tartásdíj iránti igényével elutasította, tekintve, hogy a fentebbiek szerint a házasság felbontásának, ebből kifolyólag a vétkesség kimondásának kérdése a tartásdíj iránti igény elutasításával oly szoros kapcsolatban áll, hogy ez utóbbi a válóper keretéből kiszakítva, attól elkülönítve, újra-