Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Felebbvitel. Igazolás. 19 bontására irányzott perek kezelésénél a törv.-kezési rdts általános szabályaitól s illetve az 1881 : LIX. tcz. 59. §-ától eltérő oly gyakorlat nem keletkezett, hogy ily második fokú végzések ellen további felébbvitelnek volna helye: a házasságvédő részéről benyújtott felfolyamodást az 1881: LIX. tcz. 27. §-a alapján hivatalból visszautasitani kellett és pedig annyival inkább, mert az az érdek, melynek védelmére a tázasságvédc van hivatva, azzal egyáltalán nincs érintve, hogy a másodbiróság .az elsőfokú Ítéletnek uj szövegezését szükségesnek találta. (1898. okt. 6. 3763. sz.) 76. C: Ha válóperben a másodbirósági Ítélet elleni felebbezéshez csatolt anyakönyvi kivonat szerint a j)er folyama alatt gyermek született, ezen tény .alapján az alsóbiróságíi Ítéletek feloldatnak s az elsőfokú tsz. a gyermektartás iránti jegyzőkönyvi póttárgyalás szabályszerű eszközlésére utasittatik. (1883. márcz. 28. 12. sz.) Igazolás házassági perben. 77. Bpesti tsz.: Házassági perekben a Ht. által meghatározott, nevezetesen a 99. és 100. §-okban szabályozott határidő elmulasztása miatt igazolásnak helye nincsj hanem a mulasztás esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fennforgása esetében, ennek bizonyításával orvosolható; ugyanazért tekintettel arra, hogy a 100. §. világos rendelkezése értelmében abban az esetben, ha a 99. §. szerint az ágytól és asztaltól való különélésre szabott idő letelte után három hónap alatt a házasság felbontása nem szorgalmazta tik, a perben érvényesített ok alapján a házasság felbontása a 83. §. 2. bekezdésében foglalt esetek kivételével többé nem kérhető, tekintve pedig, hogy alp. önmaga nem állítja, hogy a házasság végleges felbontását szorgalmazó kérvény beadásának elmulasztásait a 83. §. második bekezdésében foglalt esetek valamelyike okozta, ez oknál fogva a törv. által kizárt igazolás iránti kérvényt visszautasitani kellett. Bpesti T.: Hh. C: Hh. (1902. ápr. 2. 5449. sz.) = Azonos: C. 1900- febr- 13. 67. sz. 78. Bpesti T.: Az ágy- és asztaltól elkülönítést elrendelő Ítélet, a felp. képviselőjének 1898. évi aug. 18-án kézbesittetett. A Ht. 100. §-ában megjelölt határidő 1899. évi jnáj. 18-án lejárt és a felp. a további eljárás iránti kérelmét 1899. évi jun. 6-án adta be a törv. által meghatározott idő után. Tekintve, hogy a Ht. 100. §-a világosan rendeli, hogy az itt meghatározott határidő elmulasztása azt a jogkövetkezményt vonja maga után, hogy a perben érvényesített bontó ok alapján a házasság felbontását többé nem lehet kérni: tekintve, hogy a mulasztás a kérelmezési jog elvesztését foglalja magában, a miért is a mulasztás ellen, az 1881. évi 59. tcz. IV. fejezetében szabályozott igazolási eljárás nem alkalmazható; tekintve, hogy a fel^ 2*