Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Tárgyalás. ítélet. Felebbvitel. 17 végzés alp.-nek szabályszerűen kézbesittetett, alp.-t terheli annak bizonyítása, hogy felp.-t jogos ok miatt hagyta el. Hia ezen bizonyitási kötelezettségének eleget nem tesz, a házasság felbontandó. (4761/96. sz.) 67. C.: Házassági válóperekben a kötelék felbontását illetőleg* főeskü által bizonyitásnak helye nincs. (1888. ápr. 21. 1699. sz.) Ideiglenes nötartás. 68. 0.: Házassági perekben ugy az ideiglenes, mint végleges nőtartás iránti kérelem ítélettel lévén elbírálandó, az alsóbirósági végzéseket ítéleteknek tekinteni és ez okból az alp. felebbezését elfogadni kellett. Érdemben pedig mindkét alsóbiróság Ítéletének e részbeni megváltoztatásával felp.-t ideiglenes nőtartás iránti kérelmével elutasítani kellett, mert a házassági kötelék felbontása iránti perekben «ideiglenes» nőtartás csak abban az esetben ítélhető meg az 1894 : XXXI. tcz. 102. §. értelmében, ha a peres házasfeleknek ágytól és asztaltól való különélése vagy a 98. §. alapján valamelyik házasfél kérelmére és a per tartamára, vagy a 99. §. alapján hivatalból elrendeltetett, a fennforgó esetben azonban egyik peres fél sem terjesztett elő a 98. §-nak megfelelő kérelmet, a 99. §. szerint különélés hivatalból való elrendelésének pedig helye nincs, (mert felp. keresetét a 77. §. a) pontjára alapította. (1899. decz. 21. 5086. sz.) Az itélet közlése. 69. C: A házassági kötelék felbontását s a gyermekek tartását és elhelyezését tárgyazó itélet az illetékes állami anyakönywezetővel és az illetékes árvaszékkel hivatalból közlendő. (1898. márcz. 17. 4776. sz.) Felebbvitel. 70. C: Igaz ugyan, hogy a házassági törv. hatálybalépte előtt fennállott bírói gyakorlat szerint a házassági kötelék felbontása iiánti perekben hozott oly határozatok ellen, melyekkel azon czélból, hogy a viszálykodó házasfelek egymással kibékülhessenek, ágytól és ssztaltól meghatározott időre elválasztattak, melyek tehát az ügy érdemét nem érintették, hanem pusztán csak a házassági szabályzatban világosan megrendelt amaz ideiglenes intézkedést tartalmazzák, felebbezésnek helye nem volt; de ez a bírói gyakorlat a házassági törv. 99. §-a értelmében hozott határozatokra nézve nem nyerhet többé alkalmazást, aminthogy az az idézett t.-cz. hatályba lépte után fenn sem tartatott, mivel ezek a határozatok részben az ügy érdemét és jelesül következményeiket, illetőleg az ügy érdemére kiható kérdéseket is érinthetnek si azokban esetleg a közös kiskorú gyermekek elhelyezése és ezeknek, valamint a nőnek tartása és a szükséges tárgyaknak ez utóbbi részére kiadása iránt tétetik egyidejűleg intézkedés (102. §.), melyekre nézve a jogkereső felek a perrendszerüen megengedett jogorvoslatok hiasz9 Döntvénytár. Polgári Törvénykezés. II.