Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Visszvégrehajtási igény biztosítása. 133 a végrehajtást szenvedőnek jogában áll az általa birói letétbe helyezett pénz kiutalását kérni, mert a törvényhozás, ha részére ezt a jogkedvezményt biztosította, bizonyára előnyösebb jogi helyzetet kivánt biztosítani, mint annak, ki e jogkedvezményt nem veszi igénybe; továbbá, mint fentebb is érintetett, ezen letétre végrehajtató nem szerzett zálogjogot, nem volna tehát jogi alapja annak, hogy végrehajtást szenvedő arra kényszeríttessék, hogy több éíven át pénzét birói- letétben tartsa a rendesnél kedvezőtlenebb kamatozás mellett. Végül jöhet elő eset arra is, hogy végrehajtató joga már jelzálogilag biztosítást nyert s ily esetben hol van jogi alap arra nézve, hogy végrehajtató kétszeres .biztosíték felett rendelkezzék. Mindezek alapján a rendelkező részben foglalt jogelvet a kolozsvári Ítélőtábla kimondandónak s határozattárba felveendőnek találta. (Kelt 1896. okt. 29. Hitelesíttetett 1897. ápr. 22. Határozattárba felvett 5. SZL polg. határozat.) A marasztalási összeg előzetes letételének elmaradása. 343. Bpesti T.: Tekintve, hogy az 1881 :LX. tcz. 42. §-ának utolsó bekezdése értelmében a marasztalási összegnek előzetes letételétől csak a kérvény halasztó hatálya, de nem az idézett szakasz alapján előtérj eszitett kérelem megengedhetősége függ, e szerint az a körülmény, hogy alp. a kérvény beadásával egyidejűleg a marasztalási összeget birói letétbe ínern helyezte, a kérvény elutasítására okul nem szolgálhat. (1893. máj. 25. 2117.) Iparhatósági határozaton alapuló végrehajtás felfüggesztése. 344. Bpesti T.: Iparosok és segédek között a szolgálati viszony ból kifolyó vitás kérdések felett első sorban az iparhatóság határoz, fenmaradván a vesztes félnek a törvény rendes utja. Az iparhatóság határozata azonban mindenesetre végrehajtható s pedig közigazgatási, nem birói utón. Az 1881 :LX. tcz. tehát ily végrehajtásra egyáltalán nem alkalmazható s következéskép a 42. §. jogkedvezményét sem lehet igénybe venni. A vesztes fél, a ki rendes biróság elé viszi az ügyet, ennélfogva reszély kimutatása és a marasztalási összeg letétele mellett sem követelheti a végrehajtás felfüggesztését. (1886. febr. 17. 4310.) II. CZIM. VÉGREHAJTÁS KÉSZPÉNZBELI KÖVETELÉS BEHAJTÁSÁRA. Végrehajtás egymásután való kérelmezése ingóra és ingatlanra 345. Kolozvári T.: Ha a végrehajtást szenvedőnek előbb csak ingó vagyonára, azután pedig külön kérvénynyel ingatlan vagyonára, vagy megfordítva, előbb csak ingatlan vagyonára azután pedig, külön kérvénynyel, ingó vagyonára kéri a végrehajtás elrendelését, az utóbbi 1881 : LX. t-Cí. 23. Ü.