Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

108 Végrehajtási eljárás. saját vagyonából is fenn tudta magát tartani; és mert a mint felperes az e czimen résziére kifizetett tartásdíj visszatérítését jogosan nem igényelhetné: ugy alperesi sem követelheti azt utólagosan a felperestől, mivel a válóperbeli itélét szerint tartási dijhoz igénye többé nincsen. (1902. febr. 28. I. G. 580/1901.) = Azonos: Curia 1902. jan. 15. I. G. 505/1901. sz. h. Egyetemleges adóstárs megszüntetési keresete adóstársa vég rehájtási joga elenében. | 292. C: Bár áll is az a jogsz., hogy ha az egyetemleges adóstárs fizet, ezáltal a követelés megszűnik és a fizető adóstárs nem a hitelezőnek szerzett végrehajtási jogánál fogva, hanem az adóstársával szemben fennálló tartozási jogviszonynál fogva követelhet megtérítést; azonban alperes, mint a néhai egyetemleges adóstárs özvegye a maga személyében nem volt egyetemleges adóstárs és miután a ténybeli megállapítás szerint néhai T. Jakab titán leszármazó egyenes örökösök i maradtak, a nevezett T. Jakabnak nem volt örököse sem s igy a javára történt engedményezésnél fogva a végrehajtás folytatására jogosítottnak volt tekintendő, ügy T. Jakab örökösei, mint felperes T. Miklós ellen, mivel azáltal teljesített fizetéssel a kötelem alakilag nem szűnt meg, azt pedig a végrehajtási eljárás során jelesen a folytatólagos végrehajtás elrendelésénél a végrehajtási eljárási szabályok szerint vizsgálat tárgyává tíenni nem lehetett, hogy az alperes által (teljesített fizetés jogilag minő természetű /olt. Ez azonban nem zárta ki, hogy felperes a jelen végrehajtás megszűntetése iránti perben kérdés tárgyává tétesse, hogy vájjon az alperes által teljesített fizetés jogilag nem esik-e olyan tekintet alá, mintha azt tényleg T. Jakab az egyetemleges adóstárs teljesítette volna, mivel a végrehajtás megszüntetési per alapját az képezi, hogy a végrehajtási jog a követelésnek fizetés Vagy más módon való elenyészése következtében megszűnt; midőn azonban felperes a követelés megszűnésének azt a jogalapját állítja fel, thogy a követelés megszűnt azáltal, hogy azít alperes a T. Jakabt illetve .örököse vagyonából fizette ki, ezZel szemben viszont alperesnek jogában áll, hogy az ez alapon érvényesíttetni kívánt jogi igénynyel szemben e perben végrehajtási jogának [megfelelő részben való megóvása tekintetéből ellentvethesse azt, hogy felperes neki az adóstársaknak a tartozás tekintetében egymagával szemben fennálló jogviszonyból kifolyóan megtérítéssel itlartozik, oly összeg erejéig, mely felperes részesedési arányának megfelel, mivel felperes jogosan vissza nem követelhet alperestől az ennek részére a végrehajtás utján behajtott oly összeget, mely az anyagi jogszabályok szerint feleprest amúgy is terheli. Tekintve már most, hogy a felebbezési bíróság által tényállásul az lett megállapítva, hogy alperes az egyik egyetemleges adóstárs T. Jakab, illetve örökösei pénzéből fizetett, de másfelől annak alapján,